Постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2023 по делу № 10-7571/2023 от 04.04.2023

1

Судья фио Дело № 10 - 7571/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 мая 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Очировой И.О.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио

защитника – адвоката Андрузского В.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио, апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката фио на приговор Гагаринского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, которым

...

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Черемушкинского районного суда адрес от 29 июля 2020 года и окончательно назначено ...... наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания ...... исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время содержания фио под стражей с 22 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения ...... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, принято решение в отношении денежных средств, на которые был наложен арест.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора фио, осужденного фио и адвоката Андрузского В.Н., обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

...изнан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в адрес 30 сентября 2022 года в отношении имущества потерпевших фио, Гринькива Д.В. и фио во время и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ...ину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении фио постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лукьянов М.С., не оспаривая доказанность вины осужденного, находит приговор подлежащим изменению. Отмечая, что судом в описательно-мотивировочной части приговора указано, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и назначает ...... наказание с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, сообщает, что оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при таких обстоятельствах не имелось и в ходе судебного следствия не установлено. При этом обращает внимание на то, что в резолютивной части приговора суд назначает .... наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года (более одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания), то есть фактически руководствуясь положениями ч.2 ст.68 УК РФ. С учётом изложенного просит приговор Гагаринского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года в отношении фио изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.3 ст.68 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменений.

В апелляционной жалобе адвокат Охлопков Е.В., действующий в защиту осужденного фио, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий фио, находит приговор чрезмерно суровым, полагая, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного и по своему размеру является несправедливым. Указывает, что при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ... своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, явку с повинной, а отягчающим наказание обстоятельством признано наличие рецидива преступлений; оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не установил. Отмечает, что назначая окончательное наказание ...... по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Черемушкинского районного суда адрес от 29 июля 2020 года суд практически полностью сложил эти два наказания, в результате чего окончательно ...... назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 01 месяц. Полагает, что с учетом установленных по уголовному делу как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, ...... необходимо снизить окончательно назначенное наказание, что будет соответствовать целям исправления и перевоспитания осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Просит обвинительный приговор Гагаринского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года в отношении фио изменить, снизив назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ...ыражает несогласие с назначенным ему наказанием. Указывает, что при назначении наказания, применяя положения п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд присоединил неотбытое наказание в виде 01 года 01 месяца лишения свободы, не учел, что на момент совершения им преступления, за которое он осужден, этот срок был намного меньше. Отмечает, что суд первой инстанции не принял в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, характеристики, а принял во внимание только обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. Также обращает внимание на то, что при направлении уголовного дела в суд ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Просит приговор Гагаринского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года в отношении него изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевшие ... не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего фио также было получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ...едъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд признал их достаточными для осуждения фио и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям фио по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно.

Наказание ...... назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного.

Смягчающими наказание ...... обстоятельствами суд признал: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшим, положительную характеристику данную его отцом; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционных жалобах не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ...... на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Достаточных оснований для применения к ...... положений ст.15 ч.6, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований.

При этом судом обоснованно сделан вывод о том, что исправление осужденного фио невозможно без изоляции его от общества, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Вопреки доводам осужденного и защитника, основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому назначенное ...... наказание соответствует его личности, является справедливым и соразмерно содеянному. При определении срока наказания ...... суд правильно учел требования ч.5 ст.62 и ст.70 УК РФ, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Данных о том, что по состоянию здоровья ... может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, при признании в действиях фио рецидива преступлений, применяя положения ч.5 ст.62 УК РФ, назначил ему по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 02 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, то есть назначил наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Однако при этом в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно сделал ссылку на применение ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме этого, суд не привел каких-либо оснований обосновывающих применение положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении .... наказания.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.3 ст.68 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года в отношении ...:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░