Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-396/2020 от 20.08.2020

Дело № 12-396/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**.** 2020 года г. Псков

    Судья Псковского городского суда Псковской области Кашаев Б.В.,

при секретаре Егоровой М.С.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на постановление мирового судьи судебного участка № ** города Пскова от **.** 2020 года по делу № ** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

Установил:

**.** 2020 года главным государственным таможенным инспектором отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Псковской таможни Ивановой О.Н. в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее ООО «Вектор») был составлен протокол № ** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обществу в вину вменялась неуплата административного штрафа в установленный законом срок.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** города Пскова от **.** 2020 года по делу № ** ООО «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Выражая несогласие с указанным постановлением, представитель ООО «Вектор» Вульфсон А.Д. обратился в Псковский городской суд Псковской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № ** города Пскова от **.** 2020 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с его малозначительностью. В обоснование жалобы указывает на то, что ООО «Вектор» о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй надлежащим образом извещено не было, на момент составления протокола и рассмотрения дела мировым судьёй штраф был оплачен полностью, оплата штрафа была просрочена всего на 3 календарных дня, что свидетельствует о малозначительности инкриминируемого обществу правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Вектор» Николаев А.А., подтвердив доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи судебного участка № ** города Пскова от **.** 2020 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом пояснил, что с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения административного наказания в виде штрафа Общество не обращалось.

Представитель Псковской таможни, будучи своевременно извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, ходатайство об отложении дела от него не поступало.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, заслушав мнение участвующего в рассмотрении жалобы лица, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований к отмене принятого решения по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Данное административное правонарушение посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.5 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, **.** 2020 года заместителем начальника Псковской таможни было вынесено постановление о привлечении юридического лица – ООО «Вектор» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 100000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу **.** 2020 года.

**.** 2020 года, платёжным поручением № ** Обществом была осуществлена частичная оплата штрафа в размере 50000 рублей, а **.** 2020 года платёжным поручением № ** выплачена оставшаяся часть штрафа в размере 50000 рублей.

**.** 2020 года, ввиду неуплаты административного штрафа в установленный срок (до **.** 2020 года), главным государственным таможенным инспектором отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Псковской таможни Ивановой О.Н. в отношении юридического лица – ООО «Вектор» составлен протокол № ** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступивший на рассмотрение мировому судье судебного участка № ** города Пскова **.** 2020 года.

**.** 2020 года, постановлением мирового судьи судебного участка № ** города Пскова, ООО «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления Пленума от «24» марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Вектор» извещалось надлежащим образом путём направления **.** 2020 года судебного извещения, которое возвратилось мировому судье **.** 2020 года с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах доводы представителя ООО «Вектор» о ненадлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела являются не состоятельными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.21 Постановления Пленума от «24» марта 2005 года №5, "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица и добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, имеют формальный состав, который не предполагает наступления фактического ущерба.

Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение вреда. Более того, санкцией указанной статьи предусмотрено наказание в виде административного ареста и обязательных работ, что свидетельствует о повышенной общественной опасности данного деяния.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения, в связи с чем отсутствие вредных последствий не может свидетельствовать о его малозначительности.

В связи с изложенным, доводы представителя ООО «Вектор» о малозначительности совершенного юридическим лицом административного правонарушения ввиду исполнения возложенных на лицо обязанностей по уплате штрафа и его просрочке всего на 3 календарных дня к моменту составления протокола и рассмотрения дела судом, не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

При назначении наказания мировым судьёй учтено финансовое положение общества и принята во внимание частичная оплата штрафа в установленный законом срок, с связи с чем обоснованно с применением положений ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** города Пскова от **.** 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Вектор» Вульфсона А.Д. – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Пересмотр решения, вступившего в законную силу, допускается при наличии оснований в порядке надзора.

Судья: подпись судьи Б.В. Кашаев.

Решение вступило в законную силу **.** 2020 года.