Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-58/2021 (2-2370/2020;) ~ М-2181/2020 от 15.07.2020

№ 2-58/2021 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Новиковой С.С.,

с участием:

представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Чурилиной Е.Б.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Виталия Юрьевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 173 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей,

установил:

Истец Грачев В.Ю. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 05.08.2019 в 11 час. 40 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. Маршака, д. 1, причинены технические повреждения принадлежащему ему автомобилю марки №; 05.09.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы; 30.09.2019 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 217900 руб.; не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 02.03.2020 истец обратился к ответчику с претензией; 15.04.2020 ответчик обратился к финансовому уполномоченному; решением финансового уполномоченного от 24.05.2020 № У-20-55485/5010-007 с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскана неустойка в размере 8716 руб., финансовая санкция в размере 800 руб.; не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском (л.д. 6-10).

Дело было назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 10 декабря 2020 года. О месте и времени судебного заседания истец Грачев В.Ю. был извещен надлежащим образом, по адресам, указанным в исковом заявлении, в судебное заседание не явился.

Повторно дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27 января 2021 года. О месте и времени судебного разбирательства истец Грачев В.Ю. также был извещен надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, в судебное заседание не явился.

Таким образом, истец Грачев В.Ю. не явился в суд по вторичному вызову. Заявлений о разбирательстве дела в его отсутствие не поступало, в исковом заявлении отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Чурилина Е.Б. на рассмотрении настоящего дела по существу не настаивала, не возражала против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Грачева Виталия Юрьевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 173 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Грачеву В.Ю., что он вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Панин С.А.