Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5337/2021 ~ М-4696/2021 от 12.07.2021

дело №2-5337/2021

УИД 26RS0001-01-2021-008453-16

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 августа 2021 года    город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И., при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Мозалевской Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Мозалевской Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ПАО Сбербанк и Мозалевская Т.И. заключили кредитный договор от дата №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 371000 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,9% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение кредита в виде неустойки в размере 20% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с дата по дата образовалась просроченная задолженность в размере 281488,69 рублей.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

В адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно погасить сумму кредита.

Просит взыскать с Мозалевской Т.И. задолженность по кредитному договору от дата № в размере 281488,69 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 245314 рублей, задолженность по процентам в размере 33604,92 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 1667,65 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 902,12 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6014,89 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мозалевская Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, письменных возражений, ходатайств не поступало.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и Мозалевская Т.И. заключили кредитный договор от дата №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 371000 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,9% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9002,30 рублей, 15 числа месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, банк в праве потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно копии лицевого счета №, дата Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что является существенным нарушением условий договора.

По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору от дата № составляет 281488,69 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 245314 рублей, задолженность по процентам в размере 33604,92 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 1667,65 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 902,12 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, на данное требование ответчик не отреагировал, задолженность до настоящего времени не погашена.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.При этом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд находит подлежащим снижению размер неустойки за просроченный основной долг 667,65 рублей, неустойки за просроченные проценты до302,12 рублей.

На основании пп. 13 п. 1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6014,89 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к Мозалевской Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Мозалевской Т. И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от дата № в размере 279888,69 рублей, из них:задолженность по основному долгу в размере 245314 рублей;задолженность по процентам в размере 33604,92 рублей;неустойка за просроченный основной долг в размере 667,65 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 302,12 рублей,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6014,89 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 1000 рублей, неустойки за просроченные проценты до 600 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.08.2021.

Судья                                                                          С.И. Самойлов