Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9532/2016 ~ М-2582/2016 от 18.02.2016

№ 2-9532/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2016 года                                                                                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием представителя истца Агапова А.В.. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой ФИО5 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Тимофеева М.Н. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей с требованием о взыскании 16589.07 рублей удержанной комиссии за присоединение к Программе страхования, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в суме 16589,07 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2528,18 рублей, компенсации морального вреда 2000 рублей, штрафа, судебных расходов в размере 8000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор №. Условиями договора на нее возложена обязанность уплачивать комиссию за присоединение к программе страхования, чем нарушены ее права как потребителя.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье в <адрес> по месту жительства истца, поскольку цена предъявленного истцом иска составляет: 16589,07+16589.07+2528,18 = 35706.32 рублей, что не превышает 50 000 рублей, а дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы представителя истца о том, что принятое судом к производству дело не может быть передано по подсудности, поскольку это влечет увеличение сроков рассмотрения гражданского дела, суд не может принять во внимание, так как в силу ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности. Должно быть разрешено по существу, в то время как в ходе рассмотрения дела установлено. Что настоящее гражданское дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исковое заявление предъявлено истцом по месту своего жительства. При этом место жительства истца: <адрес> относится к территории судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска, дело подлежит передачи для рассмотрения по существу мировому судьей судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Тимофеевой ФИО6 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска.

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья                                                                                                               О.В. Михайлова