Определение суда апелляционной инстанции от 20.03.2015 по делу № 33-8815/2015 от 18.03.2015

Судья суда первой инстанции: Иванова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-8815

20 марта 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю., Зениной Л.С.,

с участием прокурора Бедняковой В.В.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе ответчиков Романовой М.В., Романова С.А., Наговицыной У.С.,  Наговицына В.С., Курбоновой И.С., Курбонова Ш.Х. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:

***

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (правопреемник – Департамент городского имущества г. Москвы) обратился в суд с иском к ответчикам Романовой М.В., Романову С.А., Наговицыной У.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Наговицыной К.В., Наговицына А.В., Наговицыну В.С., Сухорукову В.В., Сухоруковой Е.И., Курбоновой И.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Романова С.С., Романова Г.С., Курбонова А.Ш., Курбонову Ш.Х. о выселении ответчиков Курбоновой И.С., Курбонова Ш.Х., несовершеннолетних Романова С.С., Романова Г.С., Курбоновой А.Ш., из квартиры №136, расположенной по адресу: ***, и переселении их в квартиру №***, расположенную по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: ***; о выселении ответчиков Сухорукова В.В., Сухорукову Е.И. из квартиры ***, расположенной по адресу: *** и переселении в квартиру ***, расположенную по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: ***; о выселении ответчиков Романову М.В., Романова С.А., Наговицыну У.С., Наговицына В.С., несовершеннолетних Наговицыну К.В., Наговицына А.В., из квартиры №136, расположенной по адресу: ***, и переселении в квартиру №***, расположенную по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: ***. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, с *** Романова М.В. с семьей из двенадцати человек состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом ответчик Курбонова И.С. состоит в браке с Курбоновым Ш.Х. с ***, Наговицына У.С. состоит в браке с Наговицыным В.С. с ***, Сухоруков В.В. состоит в браке с Сухоруковой Е.И. с ***, ответчик Романова М.В. имеет на праве индивидуальной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** однокомнатную квартиру площадью жилого помещения ***, жилой площадью *** по адресу: ***. Для переселения ответчикам распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы №*** от *** предоставлены помещения, отвечающие всем необходимым требованиям.   

Ответчики Романова М.В., Романов С.А., Наговицына У.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Наговицыной К.В., Наговицына А.В., Наговицыным В.С., Курбоновой И.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Романова С.С., Романова Г.С., Курбонова А.Ш., Курбоновым Ш.Х.  предъявили встречный иск к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения №***от *** незаконным в части предоставления жилых помещений по установленной норме предоставления. В обоснование встречного иска ответчики указали, что постоянно зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире по адресу: ***, состоят на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ***. Оспариваемым распоряжением №*** от *** им предоставлены две трехкомнатные квартиры, со снятием с жилищного учета после переселения в указанные квартиры как обеспеченные жильем по установленным нормам законом города Москвы. Данные жилые помещения не соответствуют нормам предоставления, установленной в г. Москве в размере *** на одного человека, поскольку семье Курбоновой И.С. из пяти человек (она, трое детей состоят на жилищном учете) и муж (не состоит на жилищном учете) предоставлена трехкомнатная квартира площадью жилого помещения ***, которое не соответствует норме предоставления жилья, установленной в г. Москве в размере *** на одного человека (***. Семье Наговыциных и Романовых из шести человек (Наговицына с мужем и двумя детьми) и её родителям Романовым предоставлена трехкомнатная квартира площадью жилого помещения******. При этом, при предоставлении жилья необоснованно была учтена квартира, принадлежащая Романовой М.В. по праву собственности, площадью жилого помещения ***, которая является индивидуальной собственностью Романовой М.В., и другие ответчики Наговицына У.С., Наговицын В.С. и их двое несовершеннолетних детей, а также Романов С.А. не обладают каким-либо правом в отношении данной квартиры, в связи с чем в силу ч.7 ст. 58 ЖК РФ, указанная квартира должна учитываться при обеспечении жильем только в отношении Романовой М.В. Семья Наговицыной У.С. не является членами одной семьи с семьей Романовых, поскольку не ведут совместного хозяйства и не имеют общего бюджета, в связи с чем при таких обстоятельствах улучшения жилищных условий семьи Наговицыных в составе 4 человек и Романова С.А. не имеется, поскольку они обеспечены жилым помещением менее установленной нормы – *** на каждого члена семьи, при этом сняты с учета по улучшению жилищных условий. По указанным основаниям ответчики по встречному иску просили признать распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы №*** от *** незаконным и обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить Романову С.А., Наговицыной У.С., Наговицыну В.С., Наговицыной К.В., 2002 года рождения, Наговицыну А.В., ***, Курбоновой И.С., Романову С.С., ***, Романову Г.С., ***, Курбонову А.Ш., ***, жилые помещения при переселении из сносимого дома по норме предоставления жилых помещений в г. Москве.  

В заседании суда первой инстанции представитель истца Подхватилина С.С. заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчики Романова М.В., Романов С.А., его представитель Заводник Р.В., Наговицына У.С., Наговицын В.С., Курбонова И.С., Курбонов Ш.Х. в судебном заседании исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы не признали, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.

Ответчики Сухоруков В.В., Сухорукова Е.И., представитель третьего лица УСЗН района «Южное Медведково» г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на основании п.3,4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Сухорукова В.В., Сухоруковой Е.И. и представителя третьего лица.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Романова М.В., Романов С.А., Наговицына У.С., Наговицын В.С., Курбонова И.С., Курбонов Ш.Х.

В заседание судебной коллегии ответчики Сухоруков В.В., Сухорукова Е.И., представитель третьего лица УСЗН района «Южное Медведково» г. Москвы не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Сухорукова В.В., Сухоруковой Е.И. и представителя третьего лица.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчиков Романова С.А., Наговицыну У.С., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних Наговицыной К.В., Наговицына В.С., Курбоновой И.С., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних Романова С.С., Романова Г.С., Курбонова А.Ш., Курбонова Ш.Х., представителя ответчика Романова С.А.- Заводника Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Симоненко Т.А., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора Бедняковой В.В., просившую судебную коллегию оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда названным требованиям закона отвечает.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца по первоначальному иску, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчиков, правомерно руководствовался положениями закона ст. ст. 55, 86-89  Жилищного кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и отказе в удовлетворении встречного иска, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований, в связи с чем обжалуемое ответчиками решение является законным и обоснованным.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что дом *** подлежит сносу, согласно постановлениям Правительства Москвы от 06.07.1999 года №608 «О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года», от 10.09.2013 года №591-ПП «Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2014-2016 годы», от 12.10.1999 года №940 «О проекте планировки микрорайонов 1,2,3,4,5 района Южное Медведково Северо-Восточного административного округа». 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ДЖП и ЖФ г. Москвы указывал на то, что в доме ***, который подлежит сносу, в трехкомнатной квартире *** площадью жилого помещения ***, общей площадью ***, жилой площадью *** на основании договора социального найма от *** №*** зарегистрированы ответчики ***. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Романова М.В. с семьей из двенадцати человек (она, Романов С.А., Курбонова И.С., Сухоруков В.В., Наговицына У.С., Наговицын В.С., Сухорукова Е.И., Наговицына К.В., Наговицын А.В., Романов С.С., Романов Г.С., Курбонов А.Ш.) с *** состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (учетное дело №***, категория учета «***»).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Курбонова И.С. состоит в браке с Курбоновым Ш.Х. с ***, ответчик Наговицына У.С. состоит в браке с Наговицыным В.С. с ***, ответчик Сухоруков В.В. состоит в браке с Сухоруковой Е.И. с ***.

Применительно к требованиям ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции определил имеющие значение для дела обстоятельства, правоотношения сторон, и подлежащий применению к данным правоотношениям закон. 

При разрешении спора судом первой инстанции было учтено, что ответчик Романова М.В. имеет на праве индивидуальной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** однокомнатную квартиру площадью жилого помещения ***, жилой площадью *** по адресу***, иные жилы помещения, пригодные для постоянного проживания, в отношении которых заявитель и члены ее семьи обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, у ответчика Романовой М.В. и членов её семьи на территории Российской Федерации отсутствуют.

Настаивая на удовлетворении иска, истец указывал на то, что для переселения ответчикам распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 01.09.2014 года №П52-6321 были предоставлены Курбоновой И.С. на семью из пяти человек (она, Романов С.С., Романов Г.С., Курбонов А.Ш., Курбонов Ш.Х. (на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит) *** квартира площадью жилого помещения ***, общей площадью ***, жилой площадью *** по адресу: ***, с освобождением занимаемого жилого помещения со снятием с жилищного учета; 

ответчику Сухорукову В.В. на семью из двух человек (он, жена Сухорукова Е.И.) однокомнатная квартира площадью жилого помещения *** общей площадью ***, жилой площадью *** по адресу: г. Москва, ул. Грекова, д.16, кв.43, с освобождением занимаемого жилого помещения со снятием с жилищного учета;

ответчику Наговицыной У.С. на семью из шести человек (она, дочь Наговицына К.В., сын Наговицын А.В., муж Наговицын В.С., мать Романова М.В., отец Романов С.А.) трехкомнатная квартира площадью жилого помещения ***, общей площадью ***, жилой площадью *** по адресу: ***, с учетом однокомнатной квартиры, имеющейся в собственности у Романовой М.В., с освобождением занимаемого жилого помещения со снятием с жилищного учета. 

На основании ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии со ст. 3 Закона г. Москвы № 21 от 31 мая 2006 г. «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений» (далее - Закон) , гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.

Согласно ст.13 Закона, переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность. Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.

На основании ст.20 Закона, размер площади жилого помещения, предоставляемого из жилищного фонда города Москвы жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях и признанным нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. При обеспечении заявителей жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений суммарная площадь всех жилых помещений должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и отказе в удовлетворении встречного иска.

Из материалов дела следует, что предоставляемые ответчикам для переселения жилые помещения находятся в г. Москве, являются благоустроенными, пригодными для проживания и отвечающими другим необходимым для вселения требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права и полагает, что предоставлением жилых помещений, соответствующих всем необходимым требованиям, не были нарушены жилищные права ответчиков и иных лиц, поскольку им предоставлено равнозначное ранее занимаемой квартиры жилье.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы и отказу в удовлетворении встречного иска, выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд также мотивированно отверг доводы ответчиков по встречному исковому заявлению о том, что предоставляемое им жилое помещение не соответствует нормам предоставления, верно указав, что они не основаны на законе, поскольку Курбонов Ш.Х. на жилищном учете не состоит, а Романова М.В. имеет на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** однокомнатную квартиру по адресу: ***. Указанные обстоятельства были приняты во внимание ДЖП и ЖФ г. Москвы при предоставлении жилых помещений .

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности. Также учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Поскольку ответчик Романова М.В. (наниматель сносимого жилья) с *** имеет на праве индивидуальной собственности однокомнатную квартиру, а на учет нуждающихся ответчик с членами своей семьи поставлен в ***, указанная однокомнатная квартира обоснованно учтена при определении общей площади предоставляемого жилого помещения.   

Также из материалов дела следует, что в соответствии с законодательством Российской Федерации, исходя из нормы предоставления, с учетом жилого помещения, имеющегося в собственности у Романовой М.В., семья ответчиков, состоящая из ***, вправе рассчитывать на предоставление жилого помещения площадью жилого помещения ***, между тем, семье ответчиков взамен занимаемой трехкомнатной квартиры в сносимом доме предоставлено  две трехкомнатные и однокомнатная квартиры суммарной площадью жилого помещения ***. 

При этом, судом первой инстанции обоснованно учтено, что ответчик Курбонов Ш.Х. в *** на основании решения суда зарегистрирован в сносимое жилье, что привело к уменьшению размера занимаемого жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчиков об обеспеченности жильем менее установленной нормы, являются необоснованными.

Настаивая на отмене решения суда, ответчики в апелляционной жалобе указывают на то, что *** всем ответчикам были выданы смотровые талоны на четыре, а не три отдельные квартиры, что, по мнению ответчиков, является правильным. 

Судебная коллегия отклоняет названный довод апелляционный жалобы, который не основан на законе, и кроме того, ранее был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал ему надлежащую оценку, с чем соглашается судебная коллегия.

Настаивая на отмене решения и удовлетворении встречного иска, ответчики в апелляционной жалобе указывают на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что ответчик Романова М.В. зарегистрирована на основании договора социального найма в спорном жилом помещении с семьей из тринадцати человек, поскольку ответчики не являются членами одной семьи, с чем не может согласиться судебная коллегия.

Доводы ответчиков о том, что семья Романовой М.В., состоящая из двух человек (она, муж – Романов С.А.) не являются членами семьи ответчиков Наговицыных не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Ответчик Романова М.В. (наниматель квартиры в сносимом доме) является матерью Наговицыной У.С. и бабушкой несовершеннолетних Наговицыной К.В. (дочь Наговицыной У.С.), Наговицына А.В. (сын Наговицыной У.С.), зять Романовой М.В. – Наговицын В.С. вселен в сносимое жильё, как член семьи нанимателя, и включен в перечень лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Поскольку законодательством четко определен перечень лиц, являющихся членами семьи нанимателя, а также ответчиками в судебном порядке данный факт не оспорен, указанный довод является не обоснованным.

Доводы жалобы о том, что суд принял решение без учета требований пункта 1 статьи 58 ЖК РФ о возможности заселения разнополых лиц в одну комнату только с их согласия, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В связи с указанным, судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что после предоставления жилого помещения по договору социального найма разнополые дети ответчиков будут вынуждены занимать одну комнату, поскольку решение вопроса о снятии с учета зависит исключительно от обеспеченности граждан жилой площадью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в суде первой инстанции не присутствовал представитель органа опеки и попечительства, а также в решении суда не указана позиция прокурора, в связи с чем нарушено право на защиту несовершеннолетних детей ответчиков, опровергаются материалами дела, из которого следует (протокол судебного заседания от ***), что прокурором дано заключение об обоснованности удовлетворения требований истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, а также имеются сведения об органе опеки и попечительства. 

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие правоспособность юридического лица, а также доказательства наличия полномочий представлять собственника занимаемого и предоставляемых жилых помещений в правоотношениях с третьими лицами, поскольку указанные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, в материалах дела имеются копии доверенностей, выданных руководителем ДЖП и ЖФ г. Москвы Федосеевым Н.В., от *** № ***, на основании которых ведущий специалист второго отдела правового управления ДЖП и ЖФ г. Москвы Симоненко Т.А. уполномочена представлять интересы ДЖП и ЖФ г. Москвы, а также от *** № ***, на основании которой главный специалист второго отдела правового управления ДЖП и ЖФ г. Москвы Подхватилина С.С. уполномочена представлять в суде интересы ДЖП и ЖФ г. Москвы. 

Рассматривая вопрос об обращении решения к немедленному исполнению суд первой инстанции, основывался на положениях ст. 212 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что дальнейшее проживание ответчиков в сносимом доме по адресу: ***, создает прямую угрозу их безопасности, жизни и здоровью, ГУП ДЕЗ района «Южное Медведково» не имеет возможности обеспечить безопасность для их дальнейшего проживания, так как основные системы жизнеобеспечения отключены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению, так как это отвечает интересам самих ответчиков, проживающих в условиях, угрожающих их жизни и здоровью.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются коллегией несостоятельными, так как данные доводы фактически выражают субъективную точку зрения ответчиков о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным  и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.