Решение по делу № 2-3168/2018 ~ М-2223/2018 от 07.06.2018

Дело №2-3168/18

Изг.08.08.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль                                    31 июля 2018 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Обозовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеметова Александра Юрьевича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Шеметов А.Ю. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее-Банк) о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.02.2018 года им был получен кредит в Банке в сумме 379 747 руб. При заключении кредитного договора, истец выразил согласие выступить застрахованным лицом по программе страхования «<данные изъяты> в рамках соответствующего договора коллективного страхования.

16.02.2018 года между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор о включении его в число участников программы страхования. Стоимость услуг составила 79 747 руб., из которых вознаграждение Банка-15 949,40 руб., расходы Банка на оплату страховой премии-63 797,60 руб.

19.02.2018 года истец обратился в Банк с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченных денежных средств. Однако денежные средства истцу так и не были возвращены.

Истец просил признать расторгнутым договор коллективного страхования с 19.02.2018 года, взыскать с Банка стоимость услуг по договору 79 747 руб., неустойку в сумме 79 747 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., проценты, начисленные на часть кредита в сумме 1 801 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 1 388,47 руб., штраф.

В судебном заседании Шеметов А.Ю. требования уточнил, просил взыскать с Банка стоимость услуг по договору 79 747 руб., неустойку в сумме 79 747 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., проценты, начисленные на часть кредита в сумме 1 801 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 1 388,47 руб., штраф. Дополнительно пояснил, что 02.07.2018 года ответчик перечислил истцу, уплаченную им страховую премию в размере 79 747 руб.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству Шеметова Е.А. требования просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в силу положений ст.958 ГК РФ истец вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное не предусмотрено договором. В связи с тем, что ни заявление на включение в число участников коллективного страхования, ни условия страхования не содержат положений о возврате страховой премии при расторжении договора по инициативе страхователя, считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в иске Шеметову А.Ю. отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2018 года между заемщиком Шеметовым А.Ю. и Банком был заключен кредитный договор путем присоединения к условиям правил кредитования и подписания истцом согласия на кредит. Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 349 747 руб., сроком на 5 лет под 13,493% годовых.

При подаче заявки на получение кредита 16.02.2018 года истцом было подписано заявление на включение его в число участников Программы страхования, где он выразил согласие быть застрахованным лицом по программе страхования «<данные изъяты> в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком.

Так, из заявления следует, что страховая сумма составляет 379 747 руб., стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования составляет 79 747 руб., из которой вознаграждение Банка -15 949,40 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику-63 797,60 руб. Страховые риски по программе «<данные изъяты> смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Из материалов дела следует, что страховая премия была уплачена истцом в полном объеме.

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2 ст.958 ГК РФ).

В силу п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Ссылки ответчика в отзыве на иск о том, что поскольку заявление на включение в число участников программы коллективного страхования и Условия по страховому продукту «<данные изъяты>», не содержат положений о возврате страховой премии при расторжении договора по инициативе страхователя, права истца нарушены не были, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется, являются несостоятельными.

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно абз.3 п.3 ст.3 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пунктом 1 Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015 года <данные изъяты> «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в законную силу 02.03.2016 года, предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.3 Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015 года <данные изъяты> «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», условие, предусмотренное пунктом 1 настоящего Указания, применяется в том числе при осуществлении добровольного страхования в порядке, установленном пунктом 8 статьи 4 Закона №4015-1.

На основании п.8 данного указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ <данные изъяты>, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Ссылки представителя Банка в отзыве на исковое заявление о том, Указание ЦБ РФ <данные изъяты> устанавливает требования в отношении страхователей-физических лиц, когда договор страхования заключен между страхователем-физическим лицом и страховщиком-страховой компанией, где выгодоприобретателем является Банк, а в рамках данной программы страхователем является Банк, а застрахованным лицом-истец, поэтому оно к возникшим правоотношениям не применимо, являются необоснованными.

Условиями договора коллективного страхования предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - Банк.

Объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного в связи с причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, а также связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяются положения Указания ЦБ РФ № <данные изъяты>.

Судом установлено, что 19.02.2018 года истец обратился в Банк с заявлением об отказе от договора страхования, в котором просил вернуть ему уплаченную страховую премию в сумме 79 747 руб.

Учитывая, что истец отказался от присоединения к рассматриваемому договору коллективного страхования, ответчик в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования обязан был возвратить истцу денежные средства, оплаченные за включение в число участников программы страхования.

Согласно платежному поручению №4 от 02.07.2018 года ответчиком была перечислена истцу сумма 79 747 руб. Следовательно, Банком был нарушен срок возврата страховой премии истцу по договору страхования, поскольку сумма в размере 79 747 руб. была получена истцом лишь 02.07.2018 года.

Нарушение ответчиком своих обязательств по возврату страховой премии, уплаченной истцом при заключении договора страхования, наделяет Шеметова А.Ю. правом требовать от Банка взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истец заявляет требования о взыскании неустойки за период с 07.03.2018 года по 01.06.2018 года в сумме 79 747 руб.

Учитывая сумму страховой премии не выплаченную ответчиком в установленные сроки, длительность неисполнения обязательства по выплате денежных средств, а также принимая во внимание характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в заявленной сумме несоразмерен последствиям нарушения Банком обязательств перед истцом, и считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию неустойку с ответчика до 10 000 руб. Следовательно, с Банка в пользу Шеметова А.Ю. подлежит взысканию неустойка в сумме 10 000 руб.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что судом в пользу истца была взыскана неустойка, суд отказывает Шеметову А.Ю. в удовлетворении требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму страховой премии в размере 1 801 руб. подлежат удовлетворению, поскольку несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности по возврату страховой премии, привело к тому, что истцом были уплачены Банку проценты на сумму страховой премии, которая входила в сумму кредита.

Размер процентов по кредитному договору, начисленных на сумму страховой премии за период с 16.03.2018 года по 01.07.2018 года составляет 3 183,86 руб. (79 747х13,493%:365 дн.х108 дн.).

Учитывая, что истец заявляет требования о взыскании процентов, начисленных на сумму страховой премии в размере 1 801 руб., принимая во внимание, что суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований, взыскивает с ответчика в пользу Шеметова А.Ю. проценты в сумме 1 801 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком в нарушение установленных сроков был произведен возврат страховой премии истцу, суд считает, что с Банка подлежит взысканию в пользу Шеметова А.Ю. компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в сумме 4 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 7 900,50 руб. (10 000 руб.+4 000 руб.+1 801 руб.х50%).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме 772 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шеметова Александра Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Шеметова Александра Юрьевича неустойку в сумме 10 000 рублей, проценты, начисленные на сумму страховой премии в размере 1 801 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, штраф в сумме 7 900 рублей 50 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) госпошлину в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме 772 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья                                 Р.В.Петухов