Определение суда апелляционной инстанции от 25.05.2021 по делу № 11-0302/2021 от 26.04.2021

№ 11-302/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва                                                     25 мая 2021 года 

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Тулуповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя ГБУ «Жилищник района Восточный» на определение мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный города Москвы, от 25 марта 2021 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель ГБУ «Жилищник района Восточный» обратился в суд к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должников Климановой М.Н., Пантюхова А.С., Пантюховой Е.А., Пантюховой Т.В.  

Определением мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы, от 25.03.2021 указанное заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ в связи с тем, что не приложены надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

На указанное определение мирового судьи, представителем взыскателя подана частная жалоба, в которой он по изложенным доводам просит определение мирового судьи отменить, материалы заявления направить мировому судье для принятия к производству.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В обжалуемом определении мировой судья указывает на то, что к заявлению взыскателем приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины, которое надлежащим образом не заполнено, то есть факт уплаты государственной пошлины безналично не подтвержден, не заполнены графы «Место для оттиска печати плательщика», «Подписи плательщика», «Отметки банка».

Однако, как следует из доводов частной жалобы и указанного платежного поручения, данное платежное поручение является надлежащим документом, подтверждающим факт уплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, несмотря на незаполненные указанные графы, поскольку на нем имеется отметка уполномоченного финансового органа Департамента финансов г. Москвы о том, что платеж проведен.

В связи с указанным частная жалоба подлежит удовлетворению, определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа – отмене, а материалы дела – направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 304 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 295 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ 25 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

3