Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3275/2017 (33-37485/2016;) от 27.12.2016

Судья: Садов Б.Н. Дело № 33-3275/2017 АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Феттинг А.К., Новик Н.В. на определение Геленджикского городского суда от 03 ноября 2016 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Чернецкая С.Ю. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Геленджикского городского суда от 16 июля 2015 года, которым удовлетворены исковые требования Лаптева Д.А. к Нерчук В.В., Фефелову Ю.В., Глущенко В.И., Ермоленко М.А., Ганшиной Г.Б., Литвиненко А.В., Садецкому С.П., Колесникову Д.В., Новак Н.В., Феттинг А.К., Коноваловой Н.В., Малюковой Л.Ф. о прекращении нарушения права пользования земельным участком, сносе строений, возведенных на земельном участке истца, демонтаже тротуарной плитки и гравия.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что требования исполнительного документа ответчики не выполняют, взыскатель не возражает против возложения на него обязанности по сносу строений с последующим взысканием с должников понесенных расходов.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда от 03 ноября 2016 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Феттинг А.К., Новик Н.В. выражают несогласие с обжалуемым определением, и просят об его отмене, указывая на то, что они не были извещены о судебном заседании, в котором решался вопрос относительно изменения способа и порядка исполнения решения суда, и кроме того, ссылались на подачу кассационной жалобы в краевой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Лаптева Д.А., судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и отмене обжалуемого определения, считая его законным и обоснованным.

В силу требований ч.ч.2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Геленджикского городского суда от 16.07.2015 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.03.2016 г., удовлетворены исковые требования Лаптева Д.А. к Нерчук В.В., Фефелову Ю.В. и др. о сносе строений, неправомерно возведенных на земельном участке истца по ул. <...> (кадастровый номер <...>), а также 2 крыльца многоквартирного дома на земельном участке по ул. <...>.

По вступлении в силу указанных судебных постановлений, произведена выдача исполнительного листа, и возбуждены исполнительные производства.

Разрешая по существу заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции указал, что должники решение суда не исполняют, по месту регистрации не проживают, исполнение решения возможно лишь в случае возложения на взыскателя обязанности по сносу строений, явившихся предметом судебного спора.

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом выводы, и не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Из дела видно, что о рассмотрении судом заявления судебного пристава-исполнителя, податель частной жалобы на настоящее определение Феттинг А.К., Новик Н.В. извещены по месту жительства ( т.д. 2, л.д.33, 46). Тот же адрес указан заявителями в частной жалобе ( т.д. 2, л.д.166).

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказанным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой и т.п.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении постовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, обязанность своевременного уведомления Феттинг А.К. и Новик Н.В. о рассмотрении судом заявления судебного пристава-исполнителя об изменении порядка и способа исполнения решения, судом первой инстанции выполнена в строгом соответствии с вышеупомянутыми нормами процессуального закона, и доводы частной жалобы являются несостоятельными.

Доводы относительно обжалования вступившего в законную силу судебного акта, правового значения для рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 203 ГПК РФ, не имеют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Геленджикского городского суда от 03 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Феттинг А.К., Новик Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: