Решение по делу № 2-1310/2014 (2-10500/2013;) ~ М-9683/2013 от 05.12.2013

Дело № 2-1310/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2014 года                                г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца Денисова А.В. – Дусалиева Р.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова А.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия ответчика незаконным и понуждении заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Денисов А. В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании бездействия ответчика незаконным и понуждении заключить договор аренды земельного участка сроком на 49 лет, указав в обоснование иска, что он является собственником недвижимого имущества – нежилого помещения общественного питания, общей площадью № кв.м., расположенного на земельном участке площадью № кв.м., кадастровый номер № по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о предоставлении земельного участка в аренду, однако ответа на свое обращение не получил, в связи с чем обратился в суд с указанными требованиями. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, заявил об обязании ответчика заключить договор аренды указанного выше земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства, без указания конкретного срока. Заявление об уточнении иска принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика выразил позицию ответчика относительно заявленных требований, просил в иске отказать.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что Денисову А.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое строение (здание общественного питания) общей площадью № кв.м., которое было приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Сандакова С.А.

В п. 7 договора купли-продажи указано, что одновременно с передачей права собственности на здание покупатель приобретает право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, занятую зданием и необходимую для его использования.

Истцом также представлен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный на неопределенный срок между ответчиком и прежним собственником объекта недвижимости, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., занятый объектом недвижимости.

В настоящее время истец просит обязать ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка площадью 170 кв.м., кадастровый номер №, сформированного и поставленного на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка, однако сведения о том, что ответчик каким-либо образом отреагировал на поступившее заявление, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного Кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из изложенного следует, что договор аренды не является публичным договором. Применительно к возникшей ситуации положения Земельного кодекса не подлежат применению, а применяются положения Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны должны прийти к обоюдному согласию по заключению договора аренды.

В этой связи исковые требования о признании бездействия ответчика незаконным и обязании ответчика заключить с истцом договор аренды не подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не изъявил желания заключить с истцом договор аренды, а положений, предусматривающих возможность принудительного заключения такого договора с истцом без согласия собственника, гражданское законодательство, регулирующее институт договора аренды, не содержит, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Денисова А.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия ответчика незаконным и понуждении заключить договор аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья         Т.А. Мухина