Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-185/2012 ~ М-1590/2012 от 14.06.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                    овозвращении искового заявления

г.Ростов-на-Дону        02 июля 2012 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ, рассмотрев исковое заявление Артамоновой ФИО9, Артамонова ФИО10, Объедко ФИО11, Рябецкой ФИО12 к Гусаковой ФИО13, 3 лицо: Павленко ФИО14, о нечинении препятствий в пользовании домовладением, обязании привести туалет в соответствии с СанПин,

                                          УСТАНОВИЛ:

Артамонова ФИО15, Артамонов ФИО16, обратились к Гусаковой ФИО17 с иском, согласно которому просят обязать Гусакову ФИО18

- произвести откачку нечистот из выгребной ямы и просушить ее

- произвести внутреннее бетонирование дня и стен выгребной ямы толщиною стен и дня не менее 0.12 м. с устройством бетонного перекрытия выгребной ямы

- произвести поверхностное укрепление стен выгребной ямы и установить над выгребной ямой туалет, выполненный из плотно пригнанных материалов : досок или кирпичей с вентиляцией над крышей туалета.

Вышеуказанные работы провести в срок до 01.10.2012 года

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.06.2012 года исковое заявление, как поданное с нарушением ст. 132 ГПК РФ, оставлено без движения.

Истцам было указано на следующее: к иску приобщены квитанции на оплату госпошлины в сумме 400 руб (2х200). Доказательств, в силу которых истцы освобождаются от оплаты госпошлины, в исковом материале не имеется.

Требования заявлены четырьмя истцами, которые выступают по отношению друг к другу самостоятельно, основания для сложения цены иска отсутствуют.

Каждому из истцов надлежит оплатить госпошлину по 200 руб за требования в отношении приведения туалета в соответствие с нормами СанПин, а истцу Артамонову еще 200 руб за требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Во исполнение определения суда от 19.06.2012 года истцом Артамоновым Э.В. доплачена госпошлина в сумме 200 руб, однако, остальные истцы не доплатили госпошлину на 400 руб (2 х200).

При изложенных обстоятельствах суд полагает определение суда об оставлении искового заявления без движения не исполненным.

В силу ч.1-2 ст. 136 ГПК РФ 1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

                          Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить, что определение не препятствует обращению в суд с иском в случае устранения указанных судом недостатков.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья:         Усенко Н.В.