Решение по делу № 02-2831/2021 от 07.07.2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0030-02-2021-006013-12

Дело №2-2831/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2831/21 по иску ПАО «Сбербанк России» к Синицыной Виктории Валерьевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что в соответствии с эмиссионным контрактом №0910-Р-12761324680 от 11.02.2019 г. Синицыной В.В. выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере сумма под 23,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились в нарушение в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Банком было направлено ответчику требование о досрочном возврате сумы кредита, которое оставлено без внимания. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако ответчик почтовую корреспонденцию не получает, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. Суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика, не получающих почтовую корреспонденцию, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчика не уважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.02.2019 г.. между ПАО «Сбербанк России» и Синицыной В.В., в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и путем присоединения ответчика к условиям определенным в Заявлении на получение кредитной карты, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифах Банка, памятках, был заключен эмиссионным контрактом №0910-Р-12761324680 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику кредитный лимит в размере сумма под 23,9% годовых, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

15.09.2020 г. ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, которое оставлено без ответа.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 04.06.2021 г. составляет сумма, из которой: сумма - сумма основного долга, сумма – просроченные проценты, сумма - неустойка.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства добросовестного исполнения обязательств по договору суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Синицыной Виктории Валерьевне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Синицыной Виктории Валерьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2021 года.