Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6065/2015 ~ М-5696/2015 от 02.11.2015

                                                                                                                       Дело № 2-6065/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     25 декабря 2015 года                                                                             г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре Бродовской Д.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕА к ЕГ, третье лицо: нотариус СМ о взыскании долга, процентов по договору займа,

                                                                УСТАНОВИЛ:

ЕА обратилась с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями о взыскании долга, процентов по договору займа от 06 июля 2015 года к ЕГ, третье лицо: нотариус СМ, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

       06 июля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 600 000 руб. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик был обязан возвратить истцу деньги в срок до 23 сентября 2015 года. Согласно условиям договора выплата долга производится ежемесячно равными частями по 200 000 рублей. Ответчик обязался выплачивать проценты за предоставленные денежные средства в размере 10 % годовых.           

       В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Ни одного платежа по договору оплачено не было. Ответчик уклоняется от встреч, на телефонные звонки не отвечает.

ЕА обратилась в суд в защиту своих прав и законных интересов и просит взыскать с ЕГ в её пользу переданные ответчику денежные средства в размере 600000 руб., проценты за пользование займом в размере 18333 руб., а так же понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д.6).

        В судебном заседании истец ЕА и ее представитель, действующая на основании ордера № от 07.12.2015 года ИВ, уточнили ранее заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика понесенных расходов на услуги представителя и просили взыскать 60000 руб., предоставив квитанцию в подтверждение заявленных уточнений (л.д.45-47).

        Судом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования (л.д.45-47).

        Истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требований в уточненной редакции, просили удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Приобщили к материалам дела подлинник договора займа от 06 июля 2015 года, в подтверждение изложенных обстоятельств по делу (л.д.48).

        Ответчик - Те ЕГ в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебных заседаний путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в иске, а так же путем направления телеграммы. Однако, направленная корреспонденция вернулась с отметкой «не проживает» (л.д.34).

        В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

        В силу положений ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

        В судебном заседании интересы ответчика Те ЕГ, представлял назначенный судом адвокат ФИО7, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

        Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований, просившего суд вынести обоснованное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, исследовав доказательства представленные в материалы настоящего дела, в их совокупности в ходе судебного заседания, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06 июля 2015 года между ЕА и ЕГ заключен договор займа денежных средств, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа - СМ подлинник которого приобщен к материалам настоящего гражданского дела (л.д.48).

        Пунктом 1 данного договора предусмотрено, что истец передает ответчику наличные денежные средства в размере 600 000 рублей. Выплата долга производится ежемесячно равными частями по 200 000 рублей, начиная с 23 июля 2015 года по 23 сентября 2015 года.

        Кроме того, данным пунктом предусматривалось, предоставление денежных средств с начислением 10% годовых.

        Согласно заключенному договору, ответчик обязан был обеспечить погашение предоставленного займа в срок до 23 сентября 2015 года (л.д.48).

        Вместе с тем по настоящее время ответчиком долг по договору займа не возвращен, при этом ЕГ уклоняется от встреч, на требования о возврате долга не реагирует.

        В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из положений п. 4 спорного договора денежного займа от 06 июля 2015 года следует, что передача денежных средств произошла между истцом и ответчиком до подписания договора. Факт получения денежных средств ЕГ подтвердил собственноручной распиской на договоре.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Истцом выполнены обязательства по договору займа, ответчику переданы денежные средства. Со стороны ответчика обязательства по договору в установленные сроки выполнены не были. Доказательств обратному суду не представлено.

       Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.        

       Часть 2 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.

       Условиям договора предусмотрено, что ответчик выплачивает проценты за предоставленные денежные средства в размере 10 % годовых.

        Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию за период с 06 июля 2015 года (день займа) по 26 октября 2015 года (момент обращения с иском в суд), то есть 110 дней составляет 18333 рубля, исходя из: 600 000 рублей Х 10%/360 дней Х 110 дней.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

       Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным законом и в связи с нарушением ответчиком условий договора просит взыскать с ЕГ сумму долга по договору займа в размере 600 000 рублей, а так же установленные по договору проценты в сумме 18333 руб., за период с 06 июля 2015 года по 26 октября 2015 года (л.д.6).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств на заявленные требования не представил, что в силу ст. 150 ч.2 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам.

        Истец подтвердил факт передачи денег в сумме 600000 руб. на срок до 23 сентября 2015 года нотариально заверенным договором (л.д.48).

        Таким образом, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 600 000 рублей, установленные по договору проценты в сумме 18333 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        Разрешая требования истца о взыскании понесенных расходах по делу, суд приходит к следующим выводам.

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

       Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

       Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

        Интересы истца по делу представляла, на основании ордера № от 07.12.2015 года ИВ (л.д.25), услуги которой оплачены истцом в размере 60000 рублей, согласно квитанциям от 15.10.2015 г., 31.10.2015 г. (л.д.14,47).

        С учетом сложности подготовленных документов, проделанной досудебной работой и количеством судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

        С учетом всех обстоятельств по делу, указанных норм права, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению.

        В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9533 рубля 33 коп.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ЕА к ЕГ удовлетворить частично.

        Взыскать с ЕГ в пользу ЕА долг по договору займа от 06 июля 2015 года в размере 600000 руб., проценты в размере 18333 руб., расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать 633 333 (шестьсот тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля.

        В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

        Взыскать с Те Евгения Германовича в бюджет государственную пошлину в размере 9 533 рубля 33 коп. (девять тысяч пятьсот тридцать три рубля 33 коп.).

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Решение суда в окончательной форме принято 30 декабря 2015 года.

          Судья: