Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2020 от 16.01.2020

№

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Подольск Московская область                                         31 января 2020 года

     Подольский городской суд Московской области в составе судьи Левшиной М.Ю.,

с участием гос. обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - Бирюковой В.А.,

подсудимого - Родина А.С.,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - Степаненко Е.А., (по назначению суда),

потерпевшего - Потерпевший №1,

при секретаре - Ширковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

     РОДИНА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не содержащегося под стражей по настоящему делу, в порядке ст. 91.92 УПК РФ не задерживался,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Родин А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (Родин А.С.) в период времени с 17 часов 45 минут 02.08.2019 по 07 часов 20 минут 03.08.2019, находясь на балконе <адрес> <адрес> г.о. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, преодолев межбалконную перегородку, незаконно проник на балкон <адрес> данного дома, после чего, осознавая что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, через незапертую балконную дверь незаконно вошел в указанную квартиру, откуда тайно похитил следующее, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: спортивная сумка марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей, ноутбук марки и модели «<данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей, зарядное устройство к данному ноутбуку, стоимостью 1 000 рублей, игровые наушники марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей, компьютерная мышь, стоимостью 2 000 рублей с ковриком для нее, не представляющим материальной ценности, кольцо из золота, стоимостью 3 000 рублей, мужские шорты, стоимостью 2 000 рублей, 10 пар мужских носков, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 1 000 рублей, напольный вентилятор марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: набор отверток и следующие документы: памятка сотрудника компании <данные изъяты>, договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и оформленные на него (Потерпевший №1) имя подтверждение получения карты/пин-конверта, выданное <данные изъяты>», свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, страховое свидетельство, военный билет серии № №, после чего, скрывшись с места совершения преступления, получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

По ходатайству подсудимого Родина А.С. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступлений, максимальное наказание за которые, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

         Подсудимому Родину А.С. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

             Подсудимый Родин А.С. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

        Защитник, а также государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела. Потерпевший №1 в суде пояснил, что подсудимый возместил ему ущерб в размере 25 000 рублей.

             После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Родину А.С. обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

        Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Родина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именновкраже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

            При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние наказания на жизнь его семьи.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние Родина А.С., признание им своей вины в содеянном, принесение публичных извинений в судебном заседании потерпевшему, а также, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, а также нахождение на иждивении <данные изъяты>

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в суде не установлено.

      Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, при котором с достоверностью установить, способствовало ли состояние опьянения, в котором находился подсудимый, совершению преступления, не представляется возможным.

Изучив личность подсудимого Родина А.С., <данные изъяты>

      Решая вопрос о наказании, учитывая, помимо изложенных выше данных о личности, что Родин А.С. совершил умышленное корыстное преступление против собственности, суд находит необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ и полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, условное осуждение приведет к исправлению подсудимого и цели наказания - исправление Родина А.С. будут достигнуты.

     С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Вещественные доказательства по делу: след обуви, следы рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск - хранить при уголовном деле; подтверждение получения карты, памятка сотрудника, свидетельство о постановке на учет на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство, военный билет Потерпевший №1, договор аренды квартиры, ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством, компьютерная мышь, набор отверток, напольный вентилятор, игровые наушники, спортивная сумка - возвращенные Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1, снять ограничения в пользовании.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем, потерпевший вправе обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.        

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, суд,-

       П Р И Г О В О Р И Л :

     Родина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

      Применить к назначенному Родину А.С. наказанию положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

      Вменить в обязанности Родину А.С. самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в календарный месяц, в период с 1 по 30 число.

      Разъяснить Родину А.С., что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

      Меру пресечения Родину А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: след обуви, следы рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск - хранить при уголовном деле; подтверждение получения карты, памятка сотрудника, свидетельство о постановке на учет на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство, военный билет Потерпевший №1, договор аренды квартиры, ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством, компьютерная мышь, набор отверток, напольный вентилятор, игровые наушники, спортивная сумка - возвращенные Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1, снять ограничения в пользовании.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-тидневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий:               

Судья                                                                                                     М.Ю. ЛЕВШИНА