Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0215/2023 от 27.07.2023

УИД 77MS0249-01-2023-000858-49

Мировой судья Филимонова Е.В.

№ 11-215мс/249-23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Вектор» на решение мирового судьи судебного участка №249 района Текстильщики г. Москвы от 3 апреля  2023 года по делу № 2-447/2023 по иску Шмелевой С.В. к ООО «Вектор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, компенсации расходов на юридические услуги, неустойки и штрафа, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу Шмелевой С.В. (паспорт серии *** № **) денежные средства, внесенные в качестве аванса за кухонную мебель – 42 523 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 5000 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги - 15 000 руб. 00 коп. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 23 761 руб. 50 коп., всего – 86 284 руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО «Вектор» (ИНН ***, ОГРН ***) госпошлину в бюджет города Москвы в размере 1 775 руб. 69 коп,

установил:

Шмелева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Вектор», в котором просит расторгнуть договор индивидуального заказа № В_1059662 от 04.01.2023 года, заключенного с ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 42 523 руб. 00 коп., внесенные в качестве аванса за кухонную мебель, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 04.01.2023 года по 12.01.2023 года в размере 3 827 руб. 07 коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование своих требований истец указала, что 01 января 2023 года на сайте «HAPPY KITCHEN» она ознакомилась с информацией об изготовлении кухонной мебели и связалась по указанному номеру телефона в целях осуществления заказа, 04 января 2023 года, на основании заказа, по месту ее жительства прибыли представители ООО «Вектор», которые осуществили замеры и пояснили, что мебель будет изготовлена и доставлена в течение 30 календарных дней. В этот же день, истец внесла аванс за кухонную мебель в размере 42 523 руб. 00 коп. ООО «Вектор» дистанционным образом представил договор индивидуального заказа № В_1059662 от 04.01.2023 года, согласно которому ответчик обязался изготовить кухонную мебель стоимостью 85 046 руб. 00 коп., из которой истцом была оплачена авансовая стоимость в размере  42 523 руб. 00 коп. Ознакомившись с договором, истцу стало известно, что кухонная мебель будет изготовлена в течение 64 рабочих дней, а не 30 календарных как ей было озвучено сотрудниками ответчика, которые производили замеры, с чем истец не согласилась, и 07 января 2023 года связалась с ответчиком в целях уведомления об отказе от услуги по изготовлению мебели и возврате денежных средств. На неоднократные звонки в ООО «Вектор» ей сообщали, что решение по ее вопросу еще не принято, в связи с чем она обратилась к юристу, который помог составить и отправить претензию в адрес ответчика, которая, в свою очередь, осталась без ответа. Истец не согласна с действиями ответчика, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Шмелева С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что с 17.01.2023 года, с момента получения претензии истца, договор расторгнут, в связи с чем прекращены отношения в сфере защиты прав потребителей, ответчик уже понес расходы на общую сумму 42 523 руб. 00 коп, связанные с созданием продукции по договору, оснований для взыскания компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, неустойки и штрафа, не имеется, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, что не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение , с которым не согласен ответчик по делу, по доводам апелляционной жалобы он просит решение отменить и изменить в части возврата авансового платежа, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги и штрафа.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Истец в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия сторона ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение мирового судьи в полной мере соответствует названным требованиям.

По материалам дела установлены следующие обстоятельства.

04 января 2023 года между истцом Шмелевой С.В. и ответчиком ООО «Вектор» заключен договор индивидуального заказа № В_1059662 по условиям которого, ответчик обязался передать истцу в собственность кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные с покупателем, а покупатель обязался принять и оплатить товары в порядке и в сроки, установленные договором.

Общая цена договора составляет 85 046 руб. (п. 3.7 договора), авансовый платеж в размере 42 523 руб. 00 коп. оплачивается при заключении договора (п. 3.8.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора, продавец обязуется подготовить товары к передаче покупателю в срок, не превышающий 64 рабочих дня, не считая, выходных и праздничных дней, утвержденных Постановлением Правительства РФ, с даты внесения покупателем авансового платежа.

04 января 2023 года Шмелева С.В. оплатила авансовый платеж в размере 42 523 руб. 00 коп..

13 января 2023 года Шмелева С.В. отказалась от исполнения заключенного с ООО «Вектор» договора, путем направления в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, внесенных в качестве аванса за кухонную мебель (л.д. 36-39), которая была получена ответчиком 17 января 2023 года (почтовый идентификатор 11541978083832).

Срок действия договора прекратился 17 января 2023 года, то есть в день получения продавцом (ООО «Вектор») письменного заявления покупателя (Шмелевой).

Ответчик не возвратил истцу денежные средства в размере 42 523 руб. 00 коп., внесенные в качестве аванса.

Каких-либо финансовых документов, с достоверностью подтверждающих факт несения фактических расходов стороной ответчика суду первой инстанции не было представлено.

Мировым судьей верно установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемыми нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем истец как потребитель была вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время, и оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом того, что ответчик не доказал заявленных возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к верному выводу о нарушении прав истца как потребителя и взыскал с ответчика денежные средства в счет возврата по договору.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом обстоятельств по делу, мировой судья взыскал с ответчика на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб., данный размер компенсации является разумным и справедливым, истцом данная сумма не оспаривается.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 46) в пользу истца также взыскан штраф, сумма которого рассчитана верно, с учетом общей суммы взыскания.

Касательно вопроса о взыскании судебных расходов, суд исходит из положений ст. ст. 88,98,100 ГПК РФ.

За оказание юридических услуг истец уплатила вознаграждение в размере 25 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором № 002 возмездного оказания услуг от 11 января 2023 года и чеком. С учетом требований закона, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, принципа разумности и справедливости, мировой судья пришел к верному выводу о взыскании данных расходов в размере 15 000 руб. 00 коп.. оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ мировым судьей верно распределены расходы и издержки по оплате государственной пошлины.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, правильно установил значимые для дела обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Учитывая требования закона и установленные мировым судьей обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №249 района Текстильщики г. Москвы от 3 апреля  2023 года по делу № 2-447/2023 по иску Шмелевой С.В. к ООО «Вектор» - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья: И.А. Пронина