Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3775/2017 от 09.01.2017

Судья: Лапин В.М. № 33-38420/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

и судей Лобовой Л.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Воропаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционным жалобам УСЗН ВАО г. Москвы и Гончаровой Н.К. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Гончаровой Н.К. в пользу УСЗН ВАО г. Москвы неосновательное обогащение в размере 140 815 руб. 85 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Гончаровой Н.К. в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере 4 016 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛА:

УСЗН ВАО г. Москвы обратилось в суд с иском к ответчику Гончаровой Н.К. (до перемены фамилии К.Н.К.) о взыскании переплаты региональной социальной доплаты к пенсии за период с 01.01.2010 г. по 02.07.2015 г. и с 01.10.2015 г. по 19.10.2015 г. в размере 426 668 руб. 41 коп., и ежемесячной компенсации на оплату услуг местной телефонной связи за период с 01.01.2008 г. по 31.10.2015 г. в размере 19 006 руб. - в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что Гончарова Н.К., являясь получателем пенсии по инвалидности, получала региональную социальную доплату к пенсии, компенсацию на оплату услуг местной телефонной связи однако, в период с 2006г.работала , о чем не сообщила, то есть не могла быть отнесена к числу не работающих пенсионеров, что исключало получение ею данных выплат.

В заседание суда первой инстанции представители истца УСЗН ВАО г. Москвы Толстова Е.П. и Паркина С.В. явились, иск поддержали.

Ответчик Гончарова Н.К. в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционных жалоб просят отменить УСЗН ВАО г. Москвы и Гончарова Н.К.

На заседание судебной коллегии представители истца УСЗН ВАО г. Москвы по доверенности Паркина С.В., Толстова Е.П. явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просили удовлетворить апелляционную жалобу УСЗН ВАО г. Москвы, ответчик Гончарова Н.К. явилась, доводы своей апелляционной жалобы поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Федеральным законом от 24.07.2009г. № 213-ФЗ внесены изменения в ряд законодательных актов Российской Федерации, в т.ч., в ФЗ от 17.07.1999г. № 178-ФЗ « О государственной социальной помощи». С  1 января 2010 г. на всей территории Российской Федерации введен новый вид государственной социальной помощи – социальная доплата к пенсии (федеральная или региональная).

Согласно ст.5 ФЗ от 17.07.1999г. № 178-ФЗ « О государственной социальной помощи», органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в соответствии с целями, установленными настоящим Федеральным законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания; к неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.

Обязанность гражданина в 10-дневный срок известить управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера, установлена в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП, а также предусмотрена в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", как в действовавших, так и действующей редакции.

В силу п. 35 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты, утв. Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2009г. № 1268-ПП, при поступлении сведений, свидетельствующих о возможной утрате права пенсионера на получение региональной социальной доплаты, управление социальной защиты населения города Москвы вправе приостанавливать ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты региональной социальной доплаты. В случае подтверждения этих обстоятельств выплата региональной социальной доплаты прекращается.

В п. 33 указанного Порядка предусмотрены случаи утраты права на получение региональной социальной доплаты, к которым в числе прочих относится поступление пенсионера на оплачиваемую работу (заключение трудового договора) (пп. "з"), а также установлено, что если пенсионером в какой-либо из периодов утрачивалось право на получение региональной социальной доплаты, то при представлении им документов, подтверждающих вновь приобретение этого права, региональная социальная доплата назначается заново исходя из общей суммы его материального обеспечения на дату обращения.

Порядок возмещения ущерба, в случаях когда представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" повлекло за собой перерасход бюджетных средств на выплату региональной социальной доплаты, установлен в п. 42 указанного Постановления и предусматривает, что управление социальной защиты населения города Москвы определяет сумму излишне выплаченных средств.

Указанные нормы содержатся в данном Порядке и в редакции Постановления Правительства Москвы от 23.12.2015г. № 932, которая действует с 01.01.2016г.

Согласно п. 13 раздела   IV Порядка назначение РСД производится по месту жительства пенсионера на основании письменного заявления, предоставления необходимых документов и сведений об установлении пенсии, других денежных выплат и предоставлении мер социальной поддержки, входящих в общую сумму материального обеспечения пенсионера. В заявлении о назначении РСД пенсионер в обязательном порядке подписывает обязательство о своевременном (в течение 10 дней) сообщении управлению социальной защиты населения города Москвы о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера РСД или прекращение ее выплаты.

Согласно п.9 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации на оплату услуг местной телефонной связи, установленной Законом г.Москвы от 03.11.2004г. № 70 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей г.Москвы», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 08.02.2005г. № 62-ПП, суммы компенсации на оплату телефона, излишне выплаченные гражданину вследствие его несвоевременного сообщения в орган социальной защиты населения об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты этой компенсации, возмещаются гражданином в добровольном порядке либо удерживаются в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, Гончарова Н.К., *** г. рождения, с 17.06.2003 г. являлась получателем пенсии по инвалидности, а с 06.11.2015 г. является получателем пенсии по старости.

Гончаровой Н.К., как неработающему пенсионеру, за счет средств городского бюджета производилась доплата к пенсии с 17.06.2003г., на основании заявления от 03.12.2003г.( до 01.01.2010г. - ежемесячная компенсационная выплата (ЕКВ), после указанной даты – региональная социальная доплата (РСД). С 01.11.2015 г. выплата региональной социальной доплаты была приостановлена в связи с истечением срока выплаты пенсии по инвалидности.

Гончаровой Н.К. также выплачивалась компенсация на оплату телефона, в соответствии с Порядком выплаты ежемесячной денежной компенсации на оплату услуг местной телефонной связи, установленной Законом г.Москвы от 03.11.2004г. № 70 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей г.Москвы», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 08.02.2005г. № 62-ПП.

06.11.2015г. Гончарова Н.К., ставшая пенсионером по старости, обратилась с заявлением о выплате доплат. Для уточнения факта работы истцу было предложено представить трудовую книжку, однако данный документ ею предоставлен не был.

Учитывая, что Гончарова Н.К. давала согласие на обработку своих персональных данных, из органов ПФР была истребована выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Согласно сведениям, содержащимся в системе обязательного пенсионного страхования, Гончаровой Н.К. производилась выплата страховых взносов на индивидуальный лицевой счет (ИЛС) в системе обязательного пенсионного страхования за период с 2006 г. по 2015 г. Как установлено материалами дела, 03.07.2006г. по 05.10.2007г. Гончарова Н.К. состояла в трудовых отношениях с ООО «ТАСКОМ». С 18.10.2007г. по 10.10.2008г. состояла в трудовых отношениях с ООО ИДДК Регион. С 10.11.2008г. по 02.12.2008г. состояла в трудовых отношениях с ООО КБ «КАПИТАЛ КРЕДИТ». С 19.01.2009г. по 17.03.2009 г. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк». С 20.04.2009г. по 02.07.2015г. состояла в трудовых отношениях с КБ «Транснациональный банк». С 07.09.2015г. по 19.10.2015г. состояла в трудовых отношениях с АКБ АО «Гринфилд».

28.12.2015 г. ОСЗН района Вешняки ВАО г. Москвы определена переплата средств региональной социальной доплаты к пенсии за период с 01.01.2010г. по 02.07.2015г. и с 01.10.2015 г. по 19.10.2015г. в размере 426668 руб. 41 коп., переплата ежемесячной денежной компенсации на оплату услуг местной телефонной связи за период с 01.01.2008г. по 31.10.2015г. в размере 19006 руб. и вынесено Решение № *** в соответствии с которым переплата может быть погашена в добровольном порядке, в случае непогашения в добровольном порядке, переплата может быть взыскана в судебном порядке.

Как следует из вступившего в законную силу решения Преображенского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 года, в удовлетворении иска Гончаровой Натальи Константиновны к УСЗН ВАО г. Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы о признании незаконным и отмене решение ОЗСН района Вешняки № *** от 28 октября 2015 года об удержании региональной социальной доплаты к пенсии было отказано.

Как следует из обжалуемого решения Перовского районного суда г.Москвы от 17.05.2017г., разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что имела место недобросовестность со стороны Гончаровой Н.К., которая не сообщила о том, что она трудоустроена. Однако, суд указал, что с Гончаровой Н.К. подлежит взысканию сумма за период с октября 2013г. по октябрь 2015г., а по периодам, предшествующим октябрю 2013г., пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска которого было заявлено Гончаровой Н.К.

С выводом суда первой инстанции о том, что УСЗН ВАО г.Москвы по периодам, предшествующим октябрю 2013г., пропущен срок исковой давности, судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, тот факт, что Гончарова Н.К., получавшая РСД, оплату услуг местной телефонной связи, работает, УСЗН ВАО г.Москвы стало известно в ноябре 2015г., с данными требованиями УСЗН обратилось 25.10.2016г., то есть, в пределах установленного законом срока исковой давности, а при таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения, которым с Гончаровой Н.К. в пользу УСЗН ВАО г.Москвы следует взыскать 445 674 руб. 41 коп. Доказательств того, что ранее этой даты органу соцзащиты было известно о факте работы Гончаровой Н.К., в материалах дела не имеется.

Доводы Гончаровой Н.К. о том, что об обстоятельствах, влияющих на выплату РСД, компенсации на оплату услуг местной телефонной связи, органы социальной защиты, при должной координации, могли получить сведения из Пенсионного фонда, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов соцзащиты выявлять обстоятельства, влекущие прекращение выплаты вышеуказанных доплат, именно Гончарова Н.К. должна была проявить необходимые осмотрительность и заботу о своих гражданских правах и предоставить в органы социальной защиты информацию о поступлении на работу. Тот факт, что Гончарова Н.К. была проинформирована о необходимости сообщить об обстоятельствах, влекущих прекращение выплат, в том числе, поступлении на работу, следует из заявления о назначении выплаты от 03.12.2003г., в котором имеется собственноручная подпись Гончаровой Н.К. (л.д.50-51), следовательно, неисполнение Гончаровой Н.К. обязанности по сообщению о своем трудоустройстве, влечет для нее гражданско-правовую ответственность в виде взыскания неосновательного обогащения.

Таким образом, в действиях Гончаровой Н.К. усматривается недобросовестность, поскольку, получая РСД, компенсацию на оплату услуг местной телефонной связи, Гончарова Н.К. работала, о том, что она работает органы соцзащиты в известность не поставила, а при таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с Гончаровой Н.К. в пользу УСЗН ВАО г.Москвы подлежит взысканию 445 674 руб. 41 коп., а также госпошлина в бюджет г.Москвы в сумме 7 656 руб. 74 коп., соответственно апелляционная жалоба Гончаровой Н.К., в которой Гончарова Н.К. просит об отмене решения суда, считая, что недобросовестности она не допускала, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года отменить, принять по делу новое решение:

Взыскать с Гончаровой Н. К. в пользу УСЗН ВАО г. Москвы 445 674 руб. 41 коп.

Взыскать с Гончаровой Н. К. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 656 руб. 74 коп.

Председательствующий:

Судьи: