Мотивированное решение по делу № 02-6901/2023 от 17.05.2023

№ 2-6901/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6901/23 по заявлению Лобановой Екатерины Владимировны к нотариусу адрес фио, адрес о признании незаконным действия, отмене исполнительной надписи,

установил:

Заявитель Лобанова Е.В. обратилась в суд с заявлением к нотариусу адрес фио, адрес о признании незаконным действия, отмене исполнительной надписи, мотивируя свои требования тем, что 14.11.2019 между адрес и заявителем был заключен кредитный договор № 48502380. 08.10.2021 нотариусом адрес фио, врио нотариуса адрес фио, была совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя в пользу адрес неуплаченной в срок по указанному кредитному договору задолженности в сумме сумма Заявитель считает, что в нарушение ст.ст. 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ни банк, ни нотариус не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получала; не была уведомлена нотариусом о взыскании по исполнительной надписи, письменных уведомлений не получала. Также заявитель не согласна с суммой долга, указанной в исполнительной надписи. В связи с чем, заявитель просит признать незаконными действия фио Э,В., врио нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи № 77/91-н/77-2021-7-1892 от 08.10.2021г. о взыскании с Лобановой Е.В. задолженности по кредитному договору № 48502380 от 14.11.2019г. за период с 14.11.2020 по 01.09.2021 в сумме сумма, а так же расходов за совершение исполнительной надписи в размере сумма, указанную исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель Лобанова Е.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ВРИО нотариуса адрес фио – фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, огласив заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543.

Судом установлено, что 14.11.2019 между адрес и Лобановой Е.В. заключен кредитный договор №48502380, по условиям которого Банк предоставил Лобановой Е.В. кредит в размере сумма, на срок до 14.11.2024, под 19,90% годовых.

08.10.2021 адрес обратилось к нотариусу нотариального округа адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника Лобановой Е.В. на основании кредитного договора №48502380 от 14.11.2019.

адрес нотариусу были представлены документы, необходимые для совершения исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе: расчет задолженности, Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №48502380 от 14.11.2019, заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, договор №19-0023-к от 29.03.2019 на оказание услуг, заключенный между ООО «Директ Мейл Хаус» и ПАО «Почта Банк», и заключительное требование исх. №48502380 от 20.04.2021, направленное Лобановой Е.В. 22.04.2021, которое прибыло в место вручения 27.04.2021 и было вручено адресату 28.04.2021.

Факт направления заявителю заключительного требования подтверждается представленным в материалы дела самим заключительным требованиям и отчетом об отправке почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 10207058671399 по адресу места жительства, указанному заявителем при заключении договора.

ВРИО нотариуса адрес фио – фио 08.10.2021 совершена за реестровым №77/91-н/77-2021-7-1892 оспариваемая в рамках настоящего дела исполнительная надпись. Согласно исполнительной надписи с Лобановой Е.В. взыскана неуплаченная в срок с 14.11.2020 по 01.09.2021 задолженность по кредитному договору №48502380 от 14.11.2019 в размере сумма, включая сумму основного долга – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, расходы за совершение исполнительной надписи в размере сумма

Нотариусом фио 11.10.2021 в адрес заявителя Лобановой Е.В. простым почтовым отправлением за исходящим реестровым номером 2672 направлено извещение о совершенной исполнительной надписи, которое прибыло в место вручения 16.10.2021 и было вручено адресату 19.10.2021

Факт направления заявителю извещения подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отправке почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 12528463092257 по адресу места жительства, указанному заявителем при заключении договора.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности и в рамках настоящего дела не представлено доказательств иного размера задолженности, заключенный между адрес и Лобановой Е.В. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи, нотариусу для ее совершения представлены все предусмотренные законом документы, порядок совершения исполнительной надписи соблюден, доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов истца при совершении нотариусом исполнительной надписи не представлено, суд полагает, что заявленные требования об отмене исполнительной надписи от 31.08.2021 удовлетворению не подлежат.

Истец был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности и о совершении исполнительной надписи.

Суд также учитывает, что уведомление о наличии у истца задолженности направлялось взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, извещение о совершении нотариального действия направлено нотариусом в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Оценив предоставленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Лобановой Е.В. о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи от 08.10.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, отмене и отзыве с исполнения совершенной нотариусом исполнительной надписи от 08.10.2021, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, уведомление о наличии у Лобановой Е.В. задолженности направлялось взыскателем, получено заявителем в установленные сроки, в связи с чем, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании по погашению суммы задолженности.

При этом суд исходит из того, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям закона, поскольку нотариусу были представлены необходимые для совершения нотариальных действий документы.

Лобановой Е.В. нарушены условия заключенного между сторонами кредитного договора, платежи в счет погашения суммы задолженности в сроки, установленные договором, не вносились.

При этом в случае, если заявитель не согласен с размером имеющейся у него задолженности перед кредитором, он не лишен возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом.

Иных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, заявитель суду не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт образования и размера задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Лобановой Е.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Лобановой Екатерины Владимировны к нотариусу адрес фио, адрес о признании незаконным действия, отмене исполнительной надписи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 30.08.2023.