Решение по делу № 2-3217/2016 ~ М-3048/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-3217/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                                                                                                01 сентября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

при секретаре Н.Г.Юсуповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье Пермского края гражданское дело по иску Мальцева В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Касса взаимопомощи Январь» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

     у с т а н о в и л:

Мальцев В.И. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Касса взаимопомощи Январь» (далее – ООО «КВ Январь») о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда. Иск обосновывается тем, что <дата> между сторонами был заключен договор займа № на сумму ..... рублей. По условиям указанного договора займодавец передал в собственность заемщику сумму займа в размере ..... руб., а заемщик обязался возвратить заимодавцу выданную сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.      <дата> истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так, по мнению истца, в договоре в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате.    При заключении договора истец, будучи более слабой стороной правоотношений, не имел возможности внести изменения в его условия, в свою очередь, ответчик заключил с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В виду этого права истца при заключении стандартной формы договора были в значительной степени нарушены. В договор включены кабальные условия, устанавливающие завышенный размер процентной ставки за пользование займом (.....% годовых), завышенный размер неустойки, которые значительно превышают сумму основного долга, а также условия, противоречащие ряду норм действующего законодательства о переуступке прав требований к новой стороне. Истец просит расторгнуть договор займа № от <дата>, признать пункты договора недействительными, а именно в части: пункты 4,13 - установления завышенного процента выдачи займа, передачи долга в пользу третьих лиц, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Истец Мальцев В.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела просил в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «КВ Январь» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 2 Федерального закона РФ от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Установлено, что <дата> Мальцев В.И. и ООО «КВ Январь» заключили договор займа №, согласно которому истец получил денежные средства в сумме ..... руб., процентная ставка по договору ..... %годовых, полная стоимость займа составляет .....%% годовых, сумма займа предоставляется сроком по <дата> включительно (л.д.8).

Своей подписью в договоре Мальцев В.И. подтвердил, что ознакомлен с Условиями договора.

Согласно ч. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора займа, в том числе, в части размера процентов, были изложены в договоре, истец не был лишен возможности ознакомиться с его условиями при его заполнении и получении займа, в том числе, в части размера процентов за пользование займом, а также процентов за нарушение сроков его возврата, неустойки. Ставя свою подпись в договоре, истец согласился с его условиями.

Оснований для применения к возникшим правоотношениям нормы ст. 179 ГК РФ судом не установлено; включение в условия договора займа процентной ставки, размер которых превышает банковскую ставку рефинансирования не может служить основанием для вывода суда о кабальности настоящей сделки, так как стороны свободны в заключении договора. На момент заключения договора истец был осведомлен обо всех существенных условиях договора, но не отказался от его подписания, принял предложенные условия.

Юридический состав кабальной сделки включает в себя следующие факты (обстоятельства), которые нужно доказать: 1) стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; 2) явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; 3) причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; 4) осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Однако, истец не представил ни одного доказательства того, что ответчик злоупотребил своими правами или того, что условия для истца являются тяжелыми и невыгодными, истец не доказал, что у ответчика имелось намерение причинить истцу вред.

Оснований для расторжения договора в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенные условия указаны в договоре займа и согласованы подписью истца. Обстоятельства, на которые ссылается истец, в обоснование требования о расторжении договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению договора займа.

Пункт 13 индивидуальных условий договора о возможной уступке права требования третьим лицам не противоречит ст.ст.382, 388 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

То есть указанные нормативные правовые акты устанавливают возможность включения в договор потребительского кредита (займа) условия о возможности уступать или иным образом отчуждать права кредитора третьим лицам без согласия заемщика.

В силу разъяснений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Аналогичное разъяснение дано в п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» согласно которому уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком- гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Также в указанном информационном письме указано, что при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ, ст. 15 ФЗ № 353-ФЗ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, по смыслу положений пункта 2 статьи 388 ГК РФ и изложенных выше руководящих разъяснений в их взаимосвязи вопрос о том, допускается ли уступка права требования по договору займа, подлежит разрешению судом с учетом условий договора займа о согласии должника на уступку прав требования по такому договору иным лицам.

Исходя из изложенного, положения договора займа, устанавливающие возможность кредитора уступить свои права по договору займа, не нарушают прав истца.

С учетом требований ст. 12 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, основания для взыскания денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение требований о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда по указанным основаниям, при установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мальцева В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Касса взаимопомощи Январь» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа № от <дата> недействительными, а именно в части: установления завышенного процента выдачи займа, передачи долга в пользу третьих лиц,    взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                      подпись                                             С.А. Марданова

Копия верна, судья