Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2011 от 18.08.2011

Дело № 12-139/11.       

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Шарыпово                                                                                      «22» сентября 2011 года

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Ефремова И.В.,

с участием защитника юридического лица ООО «Принципал»- Распоповой Н.Н.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ООО «Принципал» на постановление мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 28 июля 2011 года по делу № 5-274/11 об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Принципал», находящегося по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. Северный, д. 12, ОГРН 1022401742472, ИНН 2459009957, КПП 245901001, р/с 40702810238010000265 ЗАО КБ «Кедр», ОКАТО 53022533, БИК 040464838,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №164 в г. Шарыпово Красноярского края от 28.07.2011 г. юридическое лицо ООО «Принципал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде удвоенного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с перечислением на счет № УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека), ИНН 2466127415, КПП 246601001, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040407001, КБК 14111628000010000140, ОКАТО 04440000000.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Принципал» обратилось в суд с жалобой, постановление мирового судьи просили отменить. Жалоба обоснована тем, что на судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, законный представитель- руководитель ООО «Принципал» не явился, так как не был извещен судом надлежащим образом, на момент заседания находился в командировке. Доказательства, подтверждающие не своевременную уплату административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей на момент вызова в суд, не были представлены в связи с тем, что представитель ООО «Принципал» Распопова Н.Н. не знала сути разбираемого вопроса, в судебном заседании пояснила, что ООО «Принципал» имеет картотеку №, доказательства, то есть справку из банка о наличии картотеки, мировой судья попросила предоставить на следующий день к 8-30 утра. Заказать и получить указанную справку в банке до указанного времени она не смогла, так как банк работает с 9.00.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Принципал» Распопова Н.Н. (по доверенности) жалобу поддержала по тем же основаниям, просила отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что административный штраф не был уплачен в срок, так как на счет наложена картотека №, просила предоставить срок для предоставления справки из банка до ДД.ММ.ГГГГ, но мировая судья отложила рассмотрение дела на 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, выдала повестку на это время, однако, дело было рассмотрено после её ухода в её отсутствие ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении штрафа было выслано почтой.

Выслушав объяснения защитника лица, подавшего жалобу, проверив представленные материалы, суд находит жалобу ООО «Принципал» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ООО «Принципал» не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено с участием Распоповой Н.Н., представляющей интересы ООО «Принципал» по доверенности.

Вместе с тем, из объяснений Распоповой Н.Н. в судебном заседании следует, что в её присутствии ДД.ММ.ГГГГ решение по делу вынесено не было, мировой судья удовлетворила её ходатайство о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа ввиду наличия картотеки на счету предприятия (л.д.35), отложила рассмотрение дела на 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной Распоповой Н.Н. повесткой с вызовом на указанное время.

          При таких обстоятельствах, мировой судья допустила процессуальные нарушения, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отсутствие защитника ООО «Принципал», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела на 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть после удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем было допущено нарушение права на защиту ООО «Принципал».

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по этому делу, что не обеспечило возможности полного и обстоятельного исследования всех обстоятельств дела, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекли.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7 ч.1 п.3; 24.5 п.6 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 164 в городе Шарыпово Красноярского края от 28 июля 2011 года по делу № 5-274/11 в отношении юридического лица ООО «Принципал»- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

                           Судья:                                                     И.В.Ефремова.