Решение по делу № 2-2993/2012 ~ М-2942/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-2993/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А,

С участием представителя истца Ш.Ю.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ответчика К.А.Х., действующей на основании ордера,

при секретаре Рахматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к С.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к С.С.В. о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> коп, проценты – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и С.С.В. был заключен Кредитный договор №, согласно которому С.С.В., был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых для оплаты транспортного средства AUDI A6 ALLROAD QUATTRO. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее на условиях и в порядке предусмотренных договором, т.е. платежи должны осуществляться ежемесячно. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № о досрочном возврате кредита. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Ш.Ю.И. предъявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Согласно сведений, представленных в материалы дела местом регистрации ответчика С.С.В. является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако по указанному адресу ответчик не проживает, корреспонденцию не получает, фактическое их место жительство суду неизвестно, о чем свидетельствуют почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения», представленные в материалах дела. В связи с непроживанием по адресу государственной регистрации и неизвестностью места фактического жительства ответчика С.С.В., ему, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, был назначен адвокат К.А.Х., которая в судебном заседании иск не признала и возражала против его удовлетворения.

Выслушав представителя истца, адвоката ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное предусмотрено договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщик срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставляет Заемщику – С.С.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых на потребительские цели.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской текущего счета № в ОАО «<данные изъяты>».

Судом установлено, что заемщик свои обязательства перед Кредитором не выполнял надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование № о досрочном возврате кредита. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ С.С.В. не производил истцу своевременно и в полном объеме оплаты в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Факт нарушения С.С.В. перед истцом своих обязательств и наличие у него задолженности по кредитному договору подтверждается документами, которые имеются в материалах дела, а именно: надлежащим образом заверенной копией кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности С.С.В. суду не представлено.

Таким образом, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сумма задолженности С.С.В. по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> коп, проценты – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию со С.С.В..

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к С.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со С.С.В. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основной долг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк