Мотивированное решение от 31.05.2019 по делу № 02-2330/2019 от 04.03.2019

Дело №2-2330/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при секретаре Тагирове Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2330/2019 по иску Екимова Дмитрия Анатольевича к Кузину Андрею Викторовичу о взыскании суммы долга, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Екимов Д.А. обратился в суд с иском к Кузину А.В. о взыскании суммы долга, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что дата истец передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма на срок до дата, что подтверждается распиской от дата Однако, ответчик по истечении срока указанного в расписке, денежные средства истцу не возвратил, от исполнения обязательств уклоняется. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец Екимов Д.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузин А.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец передал, а ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере сумма сроком до дата, о чем была составлена расписка от дата (л.д. 6). Подлинник расписки от дата был предъявлен суду при рассмотрении дела после чего возвращен истцу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Кузин А.В. частично возвратил истцу долг в размере сумма Возврат долга осуществлялся на его банковскую карту с карты супруги Кузина А.В. – Кузиной М.В., что следует из пояснений истца.

Из представленных суду выписок с банковской карты истца ПАО «Сбербанк России» следует, что от ответчика в пользу погашения суммы долга поступали следующие платежи: дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма Всего ответчиком была погашена задолженность на сумму в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих возражений и возражений.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в полном объеме, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку установлено неисполнение ответчиком Кузиным А.В. своих обязательств по возврату долга, требования истца к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению. Принимая во внимание частичное погашение долга ответчиком, с Кузина А.В. пользу Екимова Д.А. подлежит взысканию сумма долга в размере сумма (сумма – сумма).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцу в установленный договором срок денежные средства ответчиком не были возращены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств подлежат удовлетворению.

При этом, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен без учета частичного возврата долга. Таким образом, расчет истца считается неверным и не может быть принят судом, в связи с чем полагает необходимым самостоятельно произвести расчет, взыскав с Кузина А.В. в пользу Екимова Д.А. проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма согласно следующему расчету (л.д. 38).

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Екимова Дмитрия Анатольевича к Кузину Андрею Викторовичу о взыскании суммы долга, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузина Андрея Викторовича в пользу Екимова Дмитрия Анатольевича сумму долга в размере сумма, проценты на сумму долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░ 2019 ░░░░.