Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2848/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-2848/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романюк фио к наименование организации” о взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор от дата, по которому наименование организации предоставил истцу денежные средства в размере сумма на срок  60 месяцев. При заключении кредитного договора истцу был оформлен страховой полис по программе «Лайф+». Страховая премия составила сумма Кредитные обязательства были истцом погашены досрочно дата Заключение договора страхования являлось обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредиту. В связи с закрытием кредитного договора необходимость в страховании отпала. Истец обратился к страховщику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии. Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. Досрочное погашение задолженности следует рассматривать как обстоятельство, приводящее к прекращению договора страхования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ. Кроме того, истец вправе отказаться от исполнения договора в соответствии со ст. 782 ГК РФ. Существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, нежели страховой случай, что влечет возвращение части страховой премии.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - наименование организации” – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – наименование организации - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Согласно п. 3 указанной статьи, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Банка России от дата № 3854-У установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней (до дата – пяти рабочих дней) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между наименование организации и истцом дата был заключен кредитный договор № 625/0051-0804050, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере сумма на срок до дата

Из искового заявления следует, что обязательства по данному кредитному договору были исполнены истцом досрочно дата

Также дата между истцом и наименование организации, был заключен договор страхования № 129577-62500510804050 по страховому продукту «Финансовый резерв», Программа «Лайф+».

К страховым рискам по договору относятся травма застрахованного лица, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни.

Срок страхования установлен с дата по дата То есть, срок страхования определен конкретными датами начала и конца периода, а не фактическим сроком действия кредитного договора.

Страховая премия составила сумма

Страховая сумма установлена в размере сумма и на протяжении срока действия страхования остается неизменной.

Доводы истца о том, что договор страхования носит акцессорный характер по отношению к кредитному договору, являются несостоятельными.

Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Возможность травмы застрахованного лица, возможность госпитализации в результате несчастного случая и болезни, установления инвалидности в результате несчастного случая и болезни, после погашения задолженности по кредитному договору не отпала.

Таким образом, досрочное погашение кредита само по себе не прекратило действие договора страхования в отношении истца.

Положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон применению не подлежат.

дата истец направил в адрес ответчика заявление о возврате части страховой премии в связи с отказом от услуг страхования.

Однако, возврат страховой премии или ее части при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по истечении периода охлаждения условиями рассматриваемого договора не предусмотрен.

В установленный Указанием Банка России от дата № 3854-У срок истец с заявлением об отказе от договора страхования не обращался.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании части страховой премии удовлетворению не подлежит.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Романюк фио к наименование организации” о взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья

фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата