Определение о прекращении производства по делу от 11.12.2017 по делу № 02-3777/2017 от 25.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2017 года г.Москва

Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Розмаховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3777/2017 по иску Джамалдинова Ш. М. к ООО «АП-консалтинг» о приостановлении исполнительного производства, установлении стоимости автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

Джамалдинов Ш.М. обратился в суд с иском к ООО «АП-консалтинг» о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установлении стоимости автомобиля, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по г.Москве Денисенко О.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ арестован принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. Ответчиком проведена оценка имущества, арестованного в ходе исполнительного производства. С данной оценкой он не согласен.

Суд предлагал истцу уточнить исковые требования, стороны и основания иска, однако истец требования, стороны и основания иска не уточнил.

Истец и его представитель по доверенности Кузнецов А.В. в судебное заседание явились, возражали против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика – по доверенности Шиляев С.А. в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешается в ином судебном порядке.

П.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указывает, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с иском к ООО «АП-консалтинг», которая проводила оценку автомобиля, просит приостановить исполнительное производство, установить стоимость автомобиля, суд предлагал истцу уточнить исковые требования, стороны, основания иска, однако истец требования не уточнил, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, то есть в данном случае заявление Джамалдинова Ш.М. должно быть рассмотрено в ином судебном порядке, поэтому настоящее дело подлежит прекращению

Исходя из этого, руководствуясь ст. ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3777/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░