Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-329/2015 ~ М-336/2015 от 14.09.2015

Дело №2а-329/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 06 октября 2015 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя административного истца Филатова К.С.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Воскерчьянц Е. Ю. к Администрации Чалнинского сельского поселения о признании незаконными решений, обязании устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

    Воскерчьянц Е.Ю., в интересах которой по доверенности действует Филатов К.С. обратилась в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию Чалнинского сельского поселения (далее – Администрация) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлено решение №, согласно которому заявление Воскерчьянц Е.Ю. направлено в Администрацию Пряжинского национального муниципального района. Поскольку последний орган местного самоуправления не обладает в настоящее время полномочиями по рассмотрению таких заявлений и принятию решения по ним, решение № Воскерчьянц Е.Ю. полагает незаконным и нарушающим ее права. ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлено решение №, которым отказано в предоставлении земельного участка. Мотивом принятия такого решения явилось то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне <данные изъяты> (открытые природные пространства). В данной зоне ни основным, ни условно-разрешенным видами использования не предполагается вид разрешенного использования – отдельно стоящие жилые дома с земельными участками. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, не соответствуют действительности. Образуемый земельный участок, как следует из его схемы на кадастровом плане территории, граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, на земельном участке расположено здание жилого дома №. Таким образом указанный земельный участок, как и образуемый, расположен в зоне градостроительного зонирования <данные изъяты> – малоэтажная жилая застройка. На основании изложенных обстоятельств Воскерчьянц Е.Ю. просит суд решения Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными. Просит обязать Администрацию в полном объеме устранить допущенное нарушение прав заявительницы путем опубликования извещения о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании представитель административного истца Филатов К.С. поддержал изложенные в административном исковом заявлении соображения.

    Административный истец, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации требования Воскерчьянц Е.Ю. полагал необоснованными.

    Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) и об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №22-ФЗ «О введении в действие КАС РФ» дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Учитывая изложенные законоположения, с учетом содержания требований Воскерчьянц Е.Ю., такие требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Оценивая обоснованность требований в части признания незаконным решения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу абзаца первого статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Второе из указанных обязательных условий в рассматриваемом случае не достигнуто.

Решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении заявления Воскерчьянц Е.Ю. в Администрацию Пряжинского национального района не нарушает прав заявительницы, поскольку каких-либо правовых последствий для нее не порождает. Такие последствия порождает решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, также оспариваемое заявительницей по настоящему административному делу.

С учетом изложенного, требование о признании незаконным решения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № суд считает необходимым отклонить.

Иные требования Воскерчьянц Е.Ю. требования суд находит обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

    Поскольку правила землепользования и застройки в Чалнинском сельском поселении утверждены, требования Воскерчьянц Е.Ю. правомерно адресованы Администрации указанного поселения.

    Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса

    В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ Воскерчьянц Е.Ю. направила в Администрацию заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Заявление, согласно пояснениям представителя административного истца, поступило в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ. Из текста заявления следует, что его содержание соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 39.15 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация направила заявителю письмо №, в котором указано, что заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка направлено в Администрацию Пряжинского национального муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ Администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне <данные изъяты>. Открытые природные пространства. В данной зоне ни основными, ни условно-разрешенными видами использования не предполагается вид разрешенного использования – отдельно стоящие жилые дома с земельными участками.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка письмо от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Из содержания письма также прямо не следует, какое именно основание, предусмотренное пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ, послужило основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

На основании пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Из материалов дела не следует, что испрашиваемый Воскерчьянц Е.Ю. земельный участок находится в зоне <данные изъяты>. Открытые природные пространства. Напротив, материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок непосредственно примыкает к земельному участку с кадастровым номером № и находится с ним в границах одного кадастрового квартала. Из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен дом.

Согласно части 11, пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, возлагается на Администрацию.

Административным ответчиком не представлено объективных, достоверных доказательств того, что испрашиваемый земельный участок действительно расположен в зоне <данные изъяты>. Открытые природные пространства. В этой связи заявленные требования в части признания незаконным решения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и возложения на указанный орган местного самоуправления обязанность устранить в полном объеме нарушение прав Воскерчьянц Е.Ю. подлежат удовлетворению, поскольку не доказана необходимость обратного.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку оспариваемое решение нарушает права административного истца на возможное последующее предоставление а аренду земельного участка, законность принятого решения административным ответчиком не доказана, суд считает необходимым удовлетворить административный иск в указанной части.

Способ устранения нарушения прав административного истца определен подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ и заключается в обязанности административного ответчика обеспечить опубликование извещения о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с заявлением Воскерчьянц Е. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. Требования к содержанию такого извещения определены положениями пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ административному ответчику следует сообщить об исполнении решения по административному делу суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Таким образом, положения КАС РФ не предполагают взыскание судебных расходов в пользу административного истца делам рассматриваемой категории пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (в отличие от положений ранее применявшейся по таким делам части 1 статьи 98 ГПК РФ). Учитывая, что решение суда состоялось в пользу Воскерчьянц Е.Ю., с административного ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Чалнинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Администрацию Чалнинского сельского поселения обеспечить опубликование извещения о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с заявлением Воскерчьянц Е. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного иска в части признания незаконным решения Администрации Чалнинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Взыскать с Администрации Чалнинского сельского поселения в пользу Воскерчьянц Е. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение по делу составлено 09 октября 2015 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 09 ноября 2015 года