Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4220/2021 от 22.04.2021

УИД 10RS0011-01-2021-008037-67

(№5-4220/2021)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2021 г. г. Петрозаводск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Палий Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, официально трудоустроенного, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего,

установил:

Палий Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин., находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес К. <данные изъяты>, причинив К.. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, что квалифицируется как не причинившие вред здоровью, тем самым нанес К. побои, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Палий Д.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, настаивал на том, что не причинял К. никаких телесных повреждений, он мог сам себе их причинить, <данные изъяты>.

Потерпевший К. в судебном заседании подтвердил обстоятельства административного правонарушения, пояснил, что Палий Д.А. ударил его.

Участковый уполномоченный полиции ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску Т. составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал в полном объеме.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 30000 руб., либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Событие административного правонарушения и вина Палий Д.А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением К. письменными объяснениями К.. от ДД.ММ.ГГГГ, Палий Д.А.; рапортами сотрудников полиции, картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.. <данные изъяты> эти повреждение квалифицируются как не причинившие вред здоровью (пункт 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н), <данные изъяты>; а также другими материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Палий Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы привлекаемого лица относительно того, что телесные повреждения могли образоваться в результате действий самого потерпевшего, суд считает несостоятельными в виду следующего.

Локализация выявленных в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы (далее – СМЭ) потерпевшего телесных повреждений соотносится с локализацией контакта при ударе его привлекаемым лицом.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего судья не усматривает, поскольку в ходе административного расследования им даны пояснения, которые согласуются и подтверждаются иными собранными доказательствами.

Проведение экспертизы поручалось квалифицированному эксперту, имеющему необходимый стаж и опыт работы в области медицины, выводы экспертного заключения являются обоснованными и должным образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Признаков совершения Палий Д.А. уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена статьями 115, 116, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству судья относит наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности Палий Д.А. (работает официально, имеет доход), и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере. Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Палий Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Номер счета получателя платежа: 03100643000000010600 в Отделение-НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия, г.Петрозаводск. Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (ОП №2 по г. Петрозаводску Респ. Карелия), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 018602104, ОКТМО 86701000, КБК 18811601061010101140, кор.счет 40102810945370000073, УИН (назначение платежа) 18880410212110017503, постановление №5-4220/2021.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.В. Нуриева