к делу № 3а-597/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 09 » октября 2017 года город Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Бендюк А.К.
при секретаре судебного заседания: Шиловой А.А.
с участием прокурора: Калиниченко А.В.
с участием:
-представителя ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» действующей на основании доверенности < Ф.И.О. >4
-представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >5
-представителя Администрации Краснодарского края действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >6
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующим приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года <...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» пункта 36763 - административное здание с кадастровым номером <...> пункт - 6764, административное здание с кадастровым номером <...>; пункт - 36765, столовая с кадастровым номером <...>; пункт - 36766, административное здание с кадастровым номером <...>
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующим Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...> в части утверждения пункта 36763, административное здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером <...>, площадью 951,2 кв.м расположенное по адресу: <...>; пункта 36764, административное здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером <...>, площадью 34,6 кв.м расположенное по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>; пункта 36765, столовая, назначение: нежилое, с кадастровым номером <...>, площадью 1274 кв.м расположенное по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>; пункта 36766, административное здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером <...> площадью 238,4 кв.м расположенное по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» (далее – Перечень).
В обоснование административного иска указано, что в указанный Перечень необоснованно включены принадлежащие на праве собственности ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» объекты недвижимости, расположенные по выше указанному адресу, которые не обладают признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.
Необоснованное включение зданий в Перечень, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приведет к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.
В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности < Ф.И.О. >4, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующая на основании доверенности, < Ф.И.О. >5, представитель администрации Краснодарского края, действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >6, в судебном заседании просили принять по делу законное и обоснованное решение.
Прокурор < Ф.И.О. >3 в судебном заседании в заключении указал, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что спорный объект не подпадает под нормы установленные действующим законодательством необходимые для включения в перечень объектов в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании <...> принят приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края <...>, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год.
Проверяя полномочия Департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятие оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении РФ и субъектов РФ находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от <...> 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Согласно ч.1 ст.2 Закона Краснодарского края от <...> <...>-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций», высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закон Краснодарского края <...>-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Как следует из п.3.52 Положения о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от <...> <...>, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу Департамент имущественных отношений Краснодарского края является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.
Оспариваемый Приказ принят в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...> и Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...>.
Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...> утратил силу в связи с принятием приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...>.
Проект Перечня был опубликован на официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края и рекомендован административному ответчику комиссией по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в ходе заседания Комиссии <...>, на котором присутствовало 6 из 9 ее членов, то есть при наличии кворума. При этом комиссия учла сведения, содержащиеся в письме филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от <...> <...> и приложении <...> к нему, что подтверждается выпиской из протокола заседания Комиссии от <...> <...>.
Комиссия действовала с соблюдением требований, содержащихся в приказе Департамента имущественных отношений Краснодарского края <...> от <...> «О комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений».
Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...>.
Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи Закон Краснодарского края <...>-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...> «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Перечень информации о деятельности Департамента имущественных отношений Краснодарского края, размещаемой на официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт Департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.
Согласно представленным административный ответчиком документов, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов Департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.
Судом установлено, что оспариваемый приказ является нормативным правовым актом, поскольку он принят органом государственной власти субъекта Российской Федерации, содержит в себе правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на изменение существующих правоотношений.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края является нормативным правовым актом, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятый с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованный в установленном порядке.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Согласно части 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
При этом в целях названных пунктов фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в частях 3 и 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).
Судом установлено, что объекты с кадастровым номерам <...> принадлежат на праве собственности ООО «Лукойл-Кубаньэнерго», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и имеют следующие наименования: пункт 36763 - административное здание; пункт 36764 - административное здание; пункт 36765 - столовая; пункт 36766 - административное здание.
Согласно акту обследования спорных объектов недвижимого имущества, проведенного специалистом подведомственного департаменту ГКУ КК «Кубаньземконтроль», наделенного полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, <...> объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами <...> расположены на закрытой территории, в качестве административных объектов не используются, фактически эксплуатируются как подсобные помещения; объект недвижимого имущества с кадастровым номером <...> также расположен на закрытой территории, используется в качестве столовой для сотрудников Общества, а также для размещения кабинетов сотрудников Общества и вспомогательных помещений.
Вместе с тем из пояснений представителя административного ответчика, письменных возражений ДИО КК, усматривается, что спорные объекты капитального строительства включены в Перечень на оснований сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
При этом спорные объекты отнесены к административно-деловым центрам в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
К соответствующим выводам административный ответчик пришел исходя из наименования здания. Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что наименование зданий ООО «Лукойл-Кубаньэнерго», позволяет признать объекты недвижимости предназначенные для использования в целях административного назначения и, соответственно, включить его в Перечень.
В государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах не содержится сведений, которые позволяли бы отнести их к административно-деловому центру, предусмотренным статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также к иным видам объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Согласно ст. 1.1 Закона Краснодарского края от <...> <...>-КЗ «О налоге на имущество организаций» также предусмотрен перечень признаков объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости.
Судом установлено, что основным видом деятельности Общества является производство электрической и тепловой энергии, обеспечение энергоснабжения потребителей, подключенных к электрическим сетям Общества, в соответствии с заключенными договорами, деятельность по поставке и получению тепловой энергии. Объекты ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» являются объектами повышенной опасности, территория Краснодарской ТЭЦ является закрытой территорией, с доступом только ограниченному кругу лиц, обладающему определенными допусками к объектам повышенной опасности, соответственно помещения, находящиеся на территории ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» (Краснодарская ТЭЦ) не могут быть предоставлены для размещения под офисы или торговые объекты.
Столовая, расположенная на территории Общества, предназначена для организации питания исключительно работников Краснодарской ТЭЦ с учётом сменной работы персонала, вызванного беспрерывной работой оборудования. Вместе с тем установлено, что вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены объекты Краснодарской ТЭЦ - для эксплуатации базовой электростанции, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
Согласно ч.2. ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте статьи 7, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения в силу пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, определены в Приказе Минэкономразвития РФ от <...> <...> "Об утверждении Методических указаний государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".
Подпунктом 1.2.5 пункта 1.2. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов предусмотрен такой вид разрешенного пользования как - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания;
подпунктом 1.2.7. пункта 1.2. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктовпредусмотрен такой вид разрешенного использования как «Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения».
Земельный участок с кадастровым номером <...> на котором расположены объекты недвижимости, включенные в Перечень, имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации базовой электростанции». Из указанного следует, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, признанное объектом налогообложения в силу пункта 1 статьи 378.2 НК РФ однозначно свидетельствует о том, что на указанных земельных участках не размещены офисные здания делового, административного и коммерческого назначения.
Объекты недвижимого имущества, включенные в оспариваемый Перечень на основании статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 1.1. Закона Краснодарского края <...> <...>-КЗ «О налоге на имущество организаций» как здания (сооружения), расположены на земельных участках, виды разрешенного использования которых не свидетельствуют о размещении на них офисных зданий делового, (административного и коммерческого назначения, объектов торговли, общественного питания бытового обслуживания.
Ни одним из признаков здания ООО «Лукойл-Кубаньэнерго», находящиеся по адресу <...>, не обладает.
Таким образом, ннаименование «административное здание» и «столовая» нельзя считать достаточными основаниями для формального включения данного объекта недвижимости в Перечень, как и наименование «кабинет» ряда помещений в некоторых объектах.
Согласно подпункту 1 пункта 1 Порядка, офис – это помещение, оснащенное мебелью, организационной техникой, средствами связи, используемое для не связанной с производством деятельности, включая прием посетителей, обработку и хранение документов.
Кабинеты в спорных зданиях используются административными службами ООО «Лукойл-Кубаньэнерго», в связи с чем, соответствующие помещения не могут быть офисными в том смысле какой приведен в Порядке, а само здание не может быть отнесено к административно-деловым центрам в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации только по тому основанию, что более 20 % площади в них занимают такие кабинеты либо в связи с наименованиями зданий.
Суд приходит к выводу, что указанные помещения, исходя только лишь из сведений содержащихся только в государственном кадастре недвижимости, не могут быть однозначно отнесены к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, поскольку термин «кабинет» равным по значению с термином «офис» не является.
Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами <...> <...> равно как и с кадастровым номером <...> необоснованно включены Департамент имущественных отношений Краснодарского края в утвержденный оспариваемым нормативным правовым актом Перечень для исчисления налога на имущество на 2017 год, поскольку данные объекты не отвечают признакам, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса РФ.
С учетом изложенного суд считает, административные исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя дату признания решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.
При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объектов капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и возложения на Департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности принять новый нормативный правовой акт.
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Административные исковые требования ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим, удовлетворить.
Признать не действующими со дня принятия пункт 36763, административное здание с кадастровым номером <...> пункт 36764, административное здание, с кадастровым номером <...> пункт 36765, столовая, с кадастровым номером <...> пункт 36766, административное здание, с кадастровым номером <...> приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год».
Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и ООО «Агрофирма «Рассвет» в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено <...>.
Судья: А.К. Бендюк
к делу № 3а-597/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
« 09 » октября 2017 года город Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Бендюк А.К.
при секретаре судебного заседания: Шиловой А.А.
с участием прокурора: Калиниченко А.В.
с участием:
-представителя ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» действующей на основании доверенности < Ф.И.О. >4
-представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >5
-представителя Администрации Краснодарского края действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >6
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующим приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» пункта 36763 - административное здание с кадастровым номером <...>; пункт - 6764, административное здание с кадастровым номером <...> пункт - 36765, столовая с кадастровым номером <...>; пункт - 36766, административное здание с кадастровым номером <...>
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Административные исковые требования ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим, удовлетворить.
Признать не действующими со дня принятия пункт 36763, административное здание с кадастровым номером <...>; пункт 36764, административное здание, с кадастровым номером <...>; пункт 36765, столовая, с кадастровым номером <...>, пункт 36766, административное здание, с кадастровым номером <...> приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год».
Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и ООО «Агрофирма «Рассвет» в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: А.К. Бендюк