Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-365/2022 (1-1482/2021;) от 29.12.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                 19 апреля 2022г.

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 с участием прокурора ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 И.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь у <адрес>, в ходе драки в результате ранее возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, без цели убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления данных последствий, применив нож в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область левой части брюшной полости и причинил потерпевшему телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки; гемоперитонеум (выход крови в брюшную полость), которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО3 И.А., своими действиями, выразившимися в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 И.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в перерыве между парой, он вместе с однокурсниками, спустил в туалет, который расположен во внутреннем дворе территорий колледжа ДГУ. По пути в туалет однокурсник ФИО5 решил покурить электронную сигарету. В этот момент со стороны туалета в адрес Свидетель №1 ранее им не известный парень сделал замечания, чтобы последний перестал курить возле камер видео наблюдения. После чего тот парень позвал Свидетель №1 и его во внутрь туалета и там стал просить электронную сигарету у Свидетель №1, Он сказал этому парню, чтобы он оставил ФИО5 в покое и на этой почве у них получился конфликт. Далее, они разошлись и пошли на пары. В обеденный перерыв, ему на его мобильный телефон позвонил ФИО15 и сообщил ему, что его ожидает на улице возле магазина парень с кем у него возник конфликт. Он с Салаватовым ФИО3ФИО14 ФИО3 спустился на улицу и он увидел парня с кем у него был конфликт и вместе с ним была группа ребят и один из них сказал ему, чтобы он следовал за ними. Вместе с ним следом направились и его однокурсники. Они оказались возле <адрес> заметил, что вокруг них пятерых собралась большая группа ребят в количестве примерно 25 человек. В один момент кто-то из стоявших позади его нанес удар лицо, после чего на них накинулась группа ребят. Он заметил, что Свидетель №1 повалили и стали избивать группой. В этот момент он от увиденного испугался, достал нож, подбежал к Свидетель №1, чтобы помочь ему и ударил ножом одного из избивавших ФИО5 этот момент на улице прозвучала сирена, и те ребята разбежались. На месте остались он и его друзья. После этого они пошли домой к однокурснику ФИО13 где умылись привели себя в порядок. Спустя некоторое время после драки он подошел к колледжу ДГУ, где встретил парня, который подошел к нему и сообщил ему, что один из парней который участвовал в драке, находится в больнице после удара ножа. После этого он позвонил матери, рассказал о случившемся и вместе с ней поехал в отдел полиции по <адрес>, где признался в том, что ударил парня ножом и написал явку с повинной, а также добровольно выдал сотрудникам полиции нож. В отделе полиции он узнал данные о потерпевшем.

Наряду с признанием подсудимым вины, его вина в инкриминированном ему преступлении доказана полностью исследованными судом доказательствами.

Доказательствами вины подсудимого наряду с признанием им вины являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в ходе групповой драки подсудимый ФИО3 И.А., с которым у него ранее на территории колледжа ДГУ получился конфликт, ударил его ножом.

- показания свидетелей Свидетель №1,Свидетель №2, Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории колледжа ДГУ между их однокурсником ФИО1 и незнакомых парнем произошел конфликт и после этого в обеденный перерыв на почве этого конфликта друзья того парня вызвали ФИО1 на <адрес> и вмести с ФИО1 пошли и они. Возле <адрес> произошла групповая драка. В ходе драки на звук сирены проезжавшей «Скорой помощи» и та группа ребят разбежалась, а они после этого пошли к однокурснику домой, где умылись и привели себя в порядок.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 являются также:

- протокол явки с повинной от № согласно которому, явившись в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, ФИО3 И.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе драки имевшей место по <адрес>, нанес ножевое ранение Потерпевший №1

- акт добровольной выдачи от № согласно которому ФИО3 И.А., находясь в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, добровольно выдал нож, которым он нанес ранение Потерпевший №1, в ходе драки имевшей место ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

- заключение эксперта за № № согласно которому выданный ФИО1 нож изготовлен заводским способом. Соответствует ФИО11 51544-2000 «Ножи разделочные и шкуросъемные» и не относится к гражданскому колюще-режущему холодному оружию.

-заключение судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1, №р., имеет место: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки. Гемоперитонеум (выход крови в брюшной полости). Данные повреждения причинены воздействием какого-либо колюще-режущего орудия, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, и, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

протокола выемки № согласно которому в помещение РЦТО «им. Цахаева», расположенного по адресу: г. <адрес> Р. Гамзатова <адрес>, куда был доставлен ФИО3 М.Ш. с ножевым ранением, изъята его одежда.

- протокол осмотра предметов от № согласно которому были осмотрены: черный полимерный пакет с находящимися внутри предметами одежды Потерпевший №1 и конверт с находящимся внутри ножом добровольно выданным ФИО1

- заключение эксперта за № от 03.11.2021г., согласно выводам которой, на представленной футболке Потерпевший №1, изъятой по факту причинения тяжкого вреда здоровью, имеется одно повреждение, пригодное для идентификации следообразующего объекта по его групповой принадлежности. По механизму образования является колото-резанным, образовано ножом с однолезвийным клинком шириной по данной глубине проникновения около 27 мм. Повреждение оставлено вероятно ножом, представленным на исследование или другим клинком, имеющим аналогичные конструктивно-размерные характеристики клинка.

Оценив упомянутые выше доказательства по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО3 И.А. в том, что он своими действиями, выразившимися в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и учитывает при назначении вида и размера наказания явка подсудимого с повинной.

Подсудимый ФИО3 И.А. вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет семью, преступление совершил впервые и в молодом возрасте, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, потерпевший ФИО3 М.Ш. простил его и просил не лишать свободы и эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание и учитывает при назначении подсудимому вида и размера наказания.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления подсудимому для его исправления следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем при наличии упомянутых выше обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ и находит это наказание справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УПК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на №

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на №, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- после вступления приговора в законную силу явиться в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учет;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные им сроки;

- не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с №

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож уничтожить, а одежду потерпевшего Потерпевший №1 (футболка, брюки), которая хранится в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток

    Судья                                                                                                          Адзиев М.М.