Мотивированное решение по делу № 02-1651/2021 от 26.03.2021

№ 2-1674/21

(УИД 76RS0010-01-2020-002652-59)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года город Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре Бирюковой А.И.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1674/21 (УИД 76RS0010-01-2020-002652-59) по иску ООО Коллекторское Агентство «Фабула» к Васильеву Олегу Евгеньевичу о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО КА "Фабула" обратился в суд с иском к Васильеву О.Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2017 г. между Васильевым О.Е. и ООО "МФК "ВЭББАНКИР" заключен договор микрозайма № 180549379/17, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей. 26.06.2019 г. между ООО "МФК "ВЭББАНКИР" и ООО "Коллекторское агентство "Фабула" заключен договор уступки прав требования N 26\06, в соответствии с которым ООО "Коллекторское агентство "Фабула" перешло право требование по договору. Истец направил в адрес ответчиков требование о погашении задолженности, которое последними оставлено без исполнения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 50 838 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 725 руб. 14 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильев О.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РПФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита между ООО "МФК "ВЭББАНКИР" и Васильевым О.Е. заключен договор микрозайма, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей под 1,7% в день.

В соответствии со справкой КИВИ Банк (АО) ответчик денежные средства в размере 15 000 рублей получил (л.д. 45).

26.06.2019 г. между ООО "МФК "ВЭББАНКИР" и ООО "Коллекторское агентство "Фабула" заключен договор цессии N 26\06, в соответствии с которым ООО "Коллекторское агентство "Фабула" переданы права взыскания по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Ростовского судебного района Ярославской области отменен судебный приказ, в связи с чем истец обратился в суд (л.д. 20-21).

В соответствии с представленным расчетом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем возникла задолженность.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из представленных доказательств усматривается, что ответчик денежные средства получил. Вместе с тем доказательств возврата денежных средств по договору, с выплатой процентов не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что в судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату займа, на момент рассмотрения иска не представлено, сумма долга ответчиком истцу не возвращена, договор займа, а также расчет по начисленным процентам не оспорен, ходатайств о снижении суммы процентов не направлено, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 50 838,12 руб., из них -основной долг в размере 15000 руб., проценты 30 000 руб. 00 коп., пени в размере 5 838 руб. 12 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 1 725 рублей 14 коп.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО "Коллекторское агентство "Фабула" к Васильеву Олегу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору-удовлетворить.

Взыскать с Васильева Олега Евгеньевича в пользу ООО "Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору размере 50 838 руб. рублей 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 725 рублей 14 коп, а всего 52563 рубля 52 копейки ( пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят три рубля 52 копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья