Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2019 ~ М-243/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-318/2019

УИД 24RS0045-01-2019-000270-38

РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года                                                 с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.В.,

с участием помощника прокурора Саянского района Максименко И.Ю.,

а также представителей ответчика КГБУЗ «Саянская районная больница» - Рыбачек Д.А., участвующей в деле на основании доверенности от 06.05.2019 г.,

при секретаре Ищенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-318/2019 по иску прокурора Саянского района Красноярского края в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Булейко Г.А., Жуклиной Н.В., Смольской М.В., Чуриковой О.М. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Саянская районная больница» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

       Прокурор Саянского района Красноярского края в порядке ст. 45 ГПК РФ                    в интересах Булейко Г.А., Жуклиной Н.В., Смольской М.В., Чуриковой О.М. обратился в суд с иском к КГБУЗ «Саянская районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы с марта 2018 года по сентябрь 2018 года в сумме 25 456,42 в пользу Булейко Г.А.; 13 200,52 рублей в пользу Жуклиной Н.В.; 25 339,86 рублей в пользу Смольской М.В.; 29 957,21 рублей в пользу Чуриковой О.М. и требованием о компенсации морального вреда в размере 500 рублей каждому истцу.

       Требования мотивированы тем, что истцы работают в КГБУЗ «Саянская районная больница» на основании трудовых договоров: Булейко Г.А., Жуклина Н.В., Чурикова О.М. - уборщиками служебных помещений; Смольская М.В. – кастеляншей. Работодателем в нарушение требований ст. 133 Трудового кодекса РФ начисляется заработная плата ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ). Согласно трудовому законодательству месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда и не менее минимальной заработной платы, установленной в субъекте Российской Федерации, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и северная надбавка (процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), в то время как ответчиком эти правила при начислении истцам заработной платы не соблюдаются, что привело к нарушению их трудовых прав. Заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнении нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 15 182,4 рублей (с января по май 2018 года) и 17860,8 рублей (с мая 2018 года) с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%. В связи, с чем прокурор просит взыскать с ответчика КГБУЗ Саянская районная больница в пользу истцом недоначисленную заработную плату в указанных суммах, а также компенсацию морального вреда в суме 500 рублей каждому истцу, поскольку нарушены их трудовые права.

       В судебном заседании помощник прокурора Саянского района Максименко И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав изложенными в исковом заявлении доводами, пояснила, что на момент рассмотрения дела доказательств выплаты недоначисленной заработной платы ответчиком не представлено. Уточнила, что необходимо взыскать в пользу истцов суммы, указанные в расчете ответчика, а также, компенсацию морального вреда по 500 рублей каждому истцу.

       Истцы Булейко Г.А., Жуклина Н.В., Смольская М.В., Чурикова О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить иск в полном объеме.

       Представитель ответчика КГБУЗ «Саянская районная больница» возражала против удовлетворения исковых требований, поддержали письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении требований.

       Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно иска, Министерство здравоохранения Красноярского края в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о месте и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.

       Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истцов и представителя третьего лица - Министерства здравоохранения Красноярского края.

       Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

       В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

       Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

       Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

       Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

       Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

       Данный вывод следует из системного толкования ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

       Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации: с 01.01.2018 года по 01.05.2018 года в сумме 9489 рублей в месяц (Федеральный закон от 28.12.2017 года №421-ФЗ); с 01.05.2018 года в размере 11163 рубля в месяц (Федеральный закон от 07.03.2018 года №41 –ФЗ).    Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Саянского района.

       С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что расчет заработной платы истца за спорный период произведен ответчиком неверно, так как районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены сверх минимальной заработной платы.

       Данная позиция закреплена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 38-П от 07.12.2017 года "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш".

       Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы работают в КГБУЗ «Саянская районная больница», на следующих должностях

       Булейко Г.А. - уборщиком служебных помещений на основании трудового договора от 26.09.2017 года №88, что также подтверждается выписками из табеля учета рабочего времени. Кроме того, из табеля учета рабочего времени видно, что истец по совместительству занимала 0,5 ставки должности кастелянши.

       Согласно расчетных листков истцу начислено: в марте 2018 года с учетом совместительства 16524,00 рублей; в апреле 2018 года начислено с учетом совместительства и отпускных 26 666,17 рублей; в мае 2018 года начисления не производились- истец находилась в отпуске; в июне 2018 г. – 8930,39 рублей; в июле 2018 г.- 11620,70 рублей; в августе 2018 года – 11288,16 рублей.(ИЗ

       Жуклина Н.В. - уборщиком служебных помещений на основании трудового договора от 26.09.2017 года №101, что также подтверждается выписками из табеля учета рабочего времени.

       Согласно расчетных листков истцу начислено: в марте 2018 года - 8507,23 рублей; в апреле 2018 года начислено 14 584,70 рублей; в мае 2018 года начислено 15184,79 рублей; в июне 2018 г. – 18519,24 рублей; в июле 2018 г.- 15978,96 рублей; в августе 2018 года – 12597,52 рублей

       Смольская М.В. - кастеляншей на основании трудового договора от 28.09.2017 года №107, что также подтверждается выписками из табеля учета рабочего времени.

       Согласно расчетных листков истцу начислено: в марте 2018 года – 11 748,16 рублей; в апреле 2018 года начислено 11 748,16 рублей; в мае 2018 года начислено 16836,64 рублей; в июне 2018 г. – 5874,08 рублей; в июле 2018 г.- 11862,25 рублей; в августе 2018 года – 18937,36 рублей.

        Чурикова О.М. – уборщиком производственных и служебных помещений на основании трудового договора от 26.09.2017 года №105, что также подтверждается выписками из табеля учета рабочего времени.

       Согласно расчетных листков истцу начислено: в марте 2018 года – 11 900,64 рублей; в апреле 2018 года начислено 12 598,54 рублей; в мае 2018 года начислено 10723,76 рублей; в июне 2018 г. – 12308,96 рублей; в июле 2018 г.- 11659,36 рублей; в августе 2018 года – 11288,16 рублей.

       Количество отработанного истцами времени подтверждено табелями учета рабочего времени.

        Из материалов дела и представленных ответчиком сведений видно, что размер начисленной и выплаченной истцам заработной платы за указанный в иске период марта 2018 года по август 2018 года включительно ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, на который должны начисляться компенсационные выплаты (районный коэффициент и процентная надбавка за проживание в неблагоприятных климатических условиях), поскольку, исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства и федерального закона «О Минимальном размере оплаты труда» следует, что с января 2018 года по конец мая 2018 года минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации составлял 9489,00 рублей,    с учетом районного коэффициента начисления заработной платы истцу должны составлять не менее 9489,00 + (9489,00 * 30/100) + (9489 *30/100) = 15182,40 рублей, с 1 мая 2018 года в месяц минимальный размер оплаты труда составил 11 163 рубля в месяц, с учетом районного коэффициента начисления заработной платы истцу должны составлять не менее 11163,00+(11163,00*30/100) + (11163,00*30/100)=17860,80 рублей.

       Поскольку истцам в спорный период при отработанной норме рабочего времени была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению исходя из минимального размера оплаты труда, требования прокурора в интересах истцов о взыскании недоначисленной заработной платы с ответчика являются обоснованными.

       Согласно производственному календарю на 2018 год в январе -17 рабочих дней, в феврале -19 рабочих дней, в марте – 20 рабочих дней, в апреле – 21 рабочий день, в мае – 20 рабочих дней, в июне – 20 рабочих дней, в июле – 22 рабочий дня, в августе -23 рабочих дня, в сентябре – 20 рабочий дней, в октябре 23 рабочих дня, в ноябре – 21 рабочий день, в декабре – 21 рабочий день. При сорокачасовой рабочей неделе рабочее время составило в январе – 136 часов, в феврале- 151 час, в марте -159 часов, в апреле -167 часов, в мае -159 часов, в июне – 159 часов, в июле - 176 часов, в августе - 184 рубля, в сентябре – 160 часов, в октябре 184 часа, в ноябре – 168 часов, в декабре – 167 часов.

       Исходя из отзыва, расчетов, представленных работодателем, а также с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что в пользу истцов с работодателя подлежит взысканию заработная плата:

       В пользу Булейко Г.А., исходя из расчета:

        за март 2018 года в должности уборщика производственных и служебных помещений в размере 15182,40/20*20–11016,00= 4166,40 рублей; на 0,5 ставки кастелянши в размере 15182,40/20*20*0,5-5508.00=2083,20 рублей, а всего за март 2018 года сумма составила 6249,60 рублей;

       за апрель 2018 года в должности уборщика производственных и служебных помещений в размере 15182,40/21*15–7868,57(фактически начислено- отпускные- 2 дня по совместительству)= 2976,00 рублей на 0,5 ставки кастелянши в размере 15182,40/21*2*0,5-524,57=198,40 рублей, а всего за апрель 2018 года сумма составила 3174,40 рублей;

       за июнь 2018 года в должности уборщика производственных и служебных помещений в размере 17860,80/20*16–8930,39 = 5358,25 рублей;

       за июль 2018 года в должности уборщика производственных и служебных помещений в размере 17860,80/22*20–10261,96 (фактически начислено 11620,70- оплату за дни сдачи крови 1358,74) = 5975,13 рублей;

       за август 2018 года в должности уборщика производственных и служебных помещений в размере 17860,80/23*23–11288,16 = 6572,64 рублей.

       В совокупности согласно расчету истцу недоначислено: 6249,60 + 3174,40+5358,25 + 5975,13+6572,64=27329,42 рублей.

       В пользу Жуклиной Н.В., исходя из расчета:

       в марте 2018 года и апреле 2018 г. нарушений трудового законодательства в отношении истца не допущено.

       за май 2018 года в должности уборщика производственных и служебных помещений в размере 17860,80/143*136–15184,79(фактически начислено)= 1801,70 рублей;

       за июнь 2018 года в должности уборщика производственных и служебных помещений в размере 17860,80/143*136–14017,13(фактически начислено по основной должности)= 2969,37 рублей; по внутреннему совместительству в размере 17860,80/143х56-4502,11= 2492,32 рублей. Итого доплатить за июнь 2018 года 2969,37+2492,32=5461,69 рублей.

       за июль 2018 года в должности уборщика производственных и служебных помещений в размере 17860,80/158,4*128–121411,55 (фактически начислено 11620,70) = 2021,41 рублей; по внутреннему совместительству в размере 17860,80/158,4х48-3358,78= 2053,58 рублей. Итого доплатить за июнь 2018 года 2021,41+2053,58=4074,99 рублей.

       за август 2018 года в должности уборщика производственных и служебных помещений в размере 17860,80/165,6*136–12597,52 = 2070,76 рублей.

       В совокупности согласно расчету истцу недоначислено: 1801,70 + 5461,69+ 4074,99+2070,76=13409,14 рублей.

       В пользу Смольской М.В., исходя из расчета:

       за март 2018 года в должности кастелянши в размере 15182,40/20*20–11748,16= 3434,24 рублей;

       за апрель 2018 года в должности кастелянши в размере 15182,40/21*21–11748,16(фактически начислено- отпускные- 2 дня по совместительству)= 3434,24 рублей;

       за май 2018 года в должности кастелянши в размере 17860,80/20*16–9398,52(фактически начислено 16838,64- отпускные 1653,36 – отпускные 5786,76)= 4890,13 рублей;

       за июнь 2018 года в должности кастелянши в размере 17860,80/20*10–8930,39 = 3056,32 рублей;

       за июль 2018 года в должности кастелянши в размере 17860,80/22*20–10680,15 (фактически начислено) = 5556,94 рублей;

       за август 2018 года в должности кастелянши в размере 17860,80/23*23–11748,16 = 6112,64 рублей.

       В совокупности согласно расчету истцу недоначислено: 3434,24 +3434,24+ 4890,13+3056,32 + 5556,94+6112,64=26484,50 рублей.

       В пользу Чуриковой О.М., исходя из расчета:

       за март 2018 года в должности уборщика производственных и служебных помещений в размере 15182,40/20*20–11900,64= 3281,76 рублей;

       за апрель 2018 года в должности уборщика производственных и служебных помещений в размере 15182,40/21*15–8454,46(фактически начислено)= 2390,11 рублей;

       за май 2018 года в должности уборщика производственных и служебных помещений в размере 17860,80/20*19–10723,76(фактически начислено)= 6244,00 рублей;

       за июнь 2018 года в должности уборщика производственных и служебных помещений в размере 17860,80/20*20–12308,96 = 5551,84 рублей;

       за июль 2018 года в должности уборщика производственных и служебных помещений в размере 17860,80/22*22–11659,36 = 6201,44 рублей;

       за август 2018 года в должности уборщика производственных и служебных помещений в размере 17860,80/23*23–11288,16 = 6572,64 рублей.

       В совокупности согласно расчету истцу недоначислено: 3281,76 + 2390,11+6244,00 + 5551,84+6201,44+6572,64=30241,79 рублей.

       С приведенным судом расчетом согласились лица, участвующие в деле.

       Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

       Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то, что действиями работодателя, не выплатившего в полном объеме причитающуюся заработную плату, истцам причинены определенные нравственные страдания, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 500,00 рублей в пользу каждого истца.

       В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании заработной платы в размере 27329,42+13409,14+26484,50+30241,70=97464,85 рублей, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3123,95 рублей (по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 х 4=1200 рублей (по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера), поскольку при подаче искового заявления, каждое физическое лицо должно было оплатить государственную пошлину в указанном размере.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования прокурора Саянского района Красноярского края удовлетворить:

       Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Саянская районная больница» в пользу Булейко Г.А. заработную плату в сумме 27329 (двадцать семь тысяч триста двадцать девять) рублей 42 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.

       Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Саянская районная больница» в пользу Жуклиной Н.В. заработную плату в сумме 13409 (тринадцать тысяч четыреста девять) рублей 14 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.

       Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Саянская районная больница» в пользу Смольской М.В. заработную плату в сумме 26484 (четыреста восемьдесят четыре) рубля 50 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.

       Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Саянская районная больница» в пользу Чуриковой О.М. заработную плату в сумме 30241 (тридцать тысяч двести сорок один) рубль 79 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.

       Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Саянская районная больница» государственную пошлину                                  в доход местного бюджета в сумме 4 323 (четыре тысячи триста двадцать три) рубля 95 копеек.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Саянский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                  Захарова Л.В.