Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-919/2010 от 03.09.2010

Петрозаводский городской Суд Дело №12-919/10-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33.

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2010 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров А.Н., при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Баева М.А. на постановление заместителя Министра культуры и по связям с общественностью Республики Карелия Я.А.Бороздиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Баева М.А., хх.хх.хххх года рождения, проживающего по адресу: ........,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя Министра культуры и по связям с общественностью Республики Карелия Я.А.Бороздиной от 17 августа 2010 года Баев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей по тем основаниям, что Баевым М.А. в нарушение требований ст. 35 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» проводятся строительные и земляные работы по устройству фундамента хозяйственной постройки на земельном участке, расположенном в Лахденпохском районе, в п. Куркиеки, ........, который попадает в границы территории зон охраны объекта культурного наследия регионального значения: выполнена планировка, устроена опалубка размером 8х9 метров, заложена арматура, при этом, в нарушение ст. 9 Закона РК от 06.06.2005 г. № 883-ЗРК «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ в Республике Карелия»   ни задание, ни разрешение, на проведение вышеуказанных работ Баеву М.А. уполномоченным органом исполнительной власти РК не выдавалось.

Баев М.А. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, считает его необоснованным и не соответствующем действующему законодательству, а выводы, изложенные в постановлении несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывает, что принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: п. Куркиеки, ........ находится не в границах территории памятника, как это указано в протоколе об административном правонарушении № от 30.07.2010 г., а в границах территории зон охраны объекта культурного наследия. С учетом изменений, внесенных в Закон РФ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» Федеральным законом от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ согласование проектов проведения землеустроительных, земляных, строительных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия и в зонах охраны объекта культурного наследия не требуется, а значит, и отсутствуют основания для привлечения заявителя к административной ответственности за проведение им строительных работ без разрешения уполномоченного органа исполнительной власти РК.

В судебном заседании Баев М.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, добавил, что о времени и месте составления протокола был извещен, но не явился, поскольку был занят, при рассмотрении дела в Министерстве культуры присутствовал.

Министерство культуры и по связям с общественностью Республики Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просьбу об отложении слушания дела не высказало.   

Выслушав Баева М.А., исследовав доводы жалобы, проверив дело, считаю постановление заместителя Министра культуры и по связям с общественностью Республики Карелия Я.А. Бороздиной подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

Исходя из положений ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Учитываю, что жалоба на постановление подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, так как копия постановления Баевым М.А. получена 23.08.2010 г., жалоба в адрес Петрозаводского городского суда подана 03.09.2010 г.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 7.14 КоАП РФ административным правонарушением признается проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, когда такое разрешение обязательно.

Согласно ст. 52 Закона РФ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ, объект культурного наследия, включенный в реестр памятников, используется с обязательным соблюдением требования о получении согласования на осуществление проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия, в порядке, установленном п.4 ст. 35 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 35 названного Закона не требуется согласование проектов проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия и в зонах охраны объекта культурного наследия. Требование о согласовании является обязательным только для проектирования и проведения работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий.

При этом согласно п. 2 ст. 35 названного Закона не запрещается хозяйственная деятельность, не нарушающая целостность памятника или ансамбля и не создающая угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Решением Лахденпохского районного суда от 12.01.2009 г., оставленного без изменений определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07.04.2009 г., установлено, что дом Сонка постановлением Председателя Правительства РК от 09.06.2001 г. № 144 «дом жилой в п. Куркиеки, ........» правомерно включен в государственный список недвижимых памятников истории и культуры Республики Карелия местного значения и распоряжением Правительства РК от 11.06.2002 г. № 135-рп установлены зоны его охраны, что соответствует требованиям Закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (ст. 64 ч. 3, 63 ч. 5). На указанный памятник местного значения распространяются нормы об особом правовом регулировании. Дом заявителя (Баева М.А.), расположенный по адресу: Республика Карелия, Лахденпохском районе, в п. Куркиеки, ........, находится в зоне «А», то есть в охранной зоне памятника. Земельный участок, на котором располагается дом заявителя, находится в собственности заявителя правомерно. Заявителем правомерно была произведена реконструкция принадлежащего ему на праве собственности дома, расположенного на указанном земельном участке, и дом самовольной постройкой не является. Произведенной заявителем реконструкцией принадлежащего ему на праве собственности жилого дома не нарушается целостность памятника, не создается угроза его повреждения и разрушения.

С учетом того, что специальное разрешение на производство работ по реконструкции жилого дома, находящегося в  охранной зоне памятника, не требуется, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Баева М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении отмене, а дело прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя министра культуры и по связям с общественностью Республики Карелия от 17 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баева М.А. отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск ул. Кирова, д. 27)  через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Петров А.Н.