Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1162/2019 от 19.06.2019

Дело № 12-1162/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием защитника Очкура О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Костина Олега Викторовича - Очкура Олега Николаевича на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2019 г. в отношении Костина О.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому Костин О.В. 05 мая 2019 г. около 04 часов 50 мин. по адресу ул. Зейская, д. 211 г. Благовещенск Амурской области управлял автомобилем «ToyotaBB», государственный регистрационный номер ***, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении Костин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Очкур О.Н.подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, как принятое с существенными процессуальными нарушениями, без всестороннего полного исследования всех обстоятельств дела и порядка привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не удовлетворено ходатайство о ведении протокола судебного заседания. Мировым судьей не рассмотрены ходатайства, в постановлении суда не содержится об этом информация. Мировым судьей был удален с зала судебного заседания Очкур О.Н., тем самым исключив возможность защитнику участвовать в рассмотрении дела.

В судебном заседании защитник Очкур О.Н. доводы жалобы поддержал, настаивал на процессуальных нарушениях при рассмотрении дела мировым судьей по городскому участку № 6, считал определение мирового судьи от 30 мая 2019 г. о результатах рассмотрения его ходатайств сфальсифицированным, поскольку на момент знакомства его с делом у мирового судьи в материалах дела определения не было. Подчеркнул, что выдворение защитника из зала судебного заседания мировым судьей не зафиксировано в протоколе, что является существенным процессуальным нарушением.

В судебное заседание не явились представители ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены, уважительных причин неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2019 г. в отношении Костина О.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому Костин О.В. 05 мая 2019 г. около 04 часов 50 мин. по адресу ул. Зейская, д. 211 г. Благовещенск Амурской области управлял автомобилем «ToyotaBB», государственный регистрационный номер ***, находясь всостоянии опьянения. 05 мая 2019 г. Костин О.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем с наличием одного из признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, о чем составлен протокол от 05 мая 2019 г. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся при осуществлении видеозаписи на автомобильный видеорегистратор. Костин О.В. протокол подписал.

05 мая 2019 г. в 05.12 час.на основании исследования выдыхаемого Костиным О.В. воздуха с использованием технического средства измерения было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,283 мг/л. С результатами освидетельствования Костин О.В. согласился, акт подписал.

Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 105763 от 05 мая 2019 года мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, освидетельствование на месте совершения правонарушения проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер № 005087, который прошел поверку 23 ноября 2018 года, о чем сделана соответствующая запись в акте освидетельствования. Оно соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ. Благовещенским городским судом дополнительно были запрошены в органах ГИБДД паспорт алкотектора «Юпитер», свидетельство о поверке, подтвердившие законность его использования при проведении процедуры медицинского освидетельствования Костина О.В.

Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Освидетельствование Костина О.В. на состояние опьянения проведено с учетом установленных требований ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Материалы видеозаписи составления инспекторами ДПС протокола об административном правонарушении в отношении Костина О.В. защитник не оспаривал.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Костин О.В. действительно управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательства аудиозаписи, произведенной им, по его словам, при рассмотрении дела Костина О.В. мировым судьей по Благовещенскому судебному участку № 6, подтверждающей незаконное (по словам защитника) удаление Очкура О.Н. из зала судебного заседания, нарушение права его доверителя на представительство интересов, незаконное, неэтичное поведение судьи. Данное ходатайство было судом отклонено, поскольку предложенная к приобщению аудиозапись не могла достоверно свидетельствовать о времени, месте её производства, субъектном составе участников событий, а вопросы этики действий судьи не относятся к предмету настоящего разбирательства.

Отсутствие протокола судебного заседания при рассмотрении дела Костина О.В. мировым судьей не свидетельствует о нарушении императивных требований судебного процесса в отношении Костина О.В. рамках КоАП РФ.

Факт совершения Костиным О.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью и иными доказательствами.

Вышеприведенные доказательства исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что доказательства вины Костина О.В. собраны в соответствии с требованиями закона, порядок освидетельствования должностным лицом не нарушен, меры производства в отношении Костина О.В. проведены в соответствии с требованием главы 27 КоАП РФ.

Доводы Очкура О.Н. о том, что мировым судьей не были разрешены ходатайства, материалами дела не подтверждаются – в деле имеется Определение по делу об административном правонарушении от 30 мая 2019 г., которым мировой судья по Благовещенскому судебному участку № 6 разрешает ходатайства заявителя Очкура О.Н. Настоящее определение имелось в материалах дела при поступлении дела в Благовещенский городской суд; доказательств его фальсификации суд не усматривает.

Таким образом, вина Костина О.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Костина О.В. в совершении данного правонарушения, судья не усматривает.

Порядок привлечения к административной ответственности Костина О.В. не нарушен. Административное наказание Костину О.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 - 4.3. КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, который в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год. В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Костина О.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Очкура О.Н. подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Костина Олега Викторовича – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова