Мотивированное решение по делу № 02-4824/2018 от 05.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года Москва

Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4824-18 по иску Щеголева Е.Ю. к Щеголеву Ю.А. об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, -

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в квартире по адресу: Москва, ** зарегистрированы он, его несовершеннолетняя дочь ** ** года рождения, ответчик и несовершеннолетний сын ответчика Щеголев ** ** года рождения. Ссылаясь на то. Что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение не достигнуто, на обращение в ГБУ МФЦ с заявлением об оформлении отдельного платежного документа и отказ в удовлетворении данного заявления, истец просит определить доли в оплате за жилое помещение ему и ответчику по **.

В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержал, ответчик возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ГБУ МФЦ города Москвы просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что в жилом помещении – квартире по адресу: Москва, ** зарегистрированы стороны и несовершеннолетние дети истца и ответчика. Соглашение о порядке оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Согласно требованиям ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно требованиям ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно требованиям ч.4 ст.73 Закона г.Москвы № 2 от 27.01.10 «Основы жилищной политики г.Москвы» при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Согласно требованиям п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.09 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая, что истец и ответчики имеют самостоятельный бюджет и фактически являются разными семьями, а также то, что указанные нормативные акты предусматривают возможность заключения бывшим членом семьи нанимателя отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем и коммунальные услуги, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и определить доли истца и ответчика в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги равными с учетом количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Иск Щеголева Е.Ю. к Щеголеву Ю.А. об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Определить долю Щеголева Е. Ю. в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении – квартире по адресу: Москва, ** в размере **части от общего размера оплаты.

Определить долю Щеголева Ю. А. в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении – квартире по адресу: Москва, ** в размере ** части от общего размера оплаты.

По вступлении в законную силу настоящее решение является основанием для формирования ГБУ МФЦ города Москвы (его филиалом) отдельных Единых платежных документов по начислению платы за ЖКУ на прежний лицевой счет, но по разным кодам плательщиков.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья