Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2016 ~ М-936/2016 от 21.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов    Свердловской области                  4 июля 2016 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/2016 по иску

Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Ефаровой Наталии Александровне о взыскании арендной платы,

заслушав представителя истца Жданову Т.С., действующую на основании доверенности № от 31.12.2015г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООА Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обратился в Серовский районный суд <адрес> с иском к Ефаровой Н.А. о взыскании долга по договору аренды земельного участка в размере 115 539 рублей 99 копеек.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООА СГО «КУМИ» и Ефаровой Н.А. был заключен договор № аренды земельного участка, площадью 1 739,22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Обязательства производить оплату по договору аренды в срок и в размере, установленном в договоре, ответчик не исполнила. В результате чего образовалась задолженность по арендным платежам 22 779 рублей 29 копеек. Сумма пени составила 92 763 рубля 70 копеек., общая сумма задолженности составляет 115 539 рублей 99 копеек.

Представитель истца Жданова Т.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ефарова Н.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако судебное извещение не было ею получено и возвращено суду в связи с истечением срока хранения. С учетом того, что в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком судебное извещение не было принято, она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (абз.1п.1ст.8 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 ГК Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом найма должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

В силу ч.4 ст.22 ЗК Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, Муниципальным образованием <адрес>, в лице Отраслевого органа местного самоуправления «Комитет по управлению муниципальным имуществом» и Ефаровой Н.А. заключен договор № аренды земельного участка от 27.08.2004г. В соответствии с заключенным договором, в аренду Ефаровой Н.А. передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 739,22 кв.м., кадастровый №, относящийся к категории земель: земли поседений. Земельный участок предоставлен под жилой дом индивидуальной жилой застройки.

Срок аренды земельного участка установлен пунктом 5.3 договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2.1. арендатор обязуется своевременно уплачивать арендную плату, размер и порядок внесения которой предусмотрен разделом IV настоящего договора.

Пунктом 4.1 раздела IV договора аренды установлено о том, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком, в размере, составляющем: 1 387 руб. 90 коп. в целом за год, 115 руб. 66 коп. ежемесячно; арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями с оплатой до десятого числа каждого месяца (п.4.3).

На основании пункта 4.5. договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате платежей за пользование земельным участком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по арендной пате 22 776 руб. 29 коп., по пени за просрочку платежа 92763,70 руб., всего 115539,99 руб.

Частью 2 статьи 621 ГК Российской Федерации предусмотрено о том, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК Российской Федерации).

Со стороны арендодателя Муниципального образования Серовский городской округ в период действия договора аренды земельного участка, намерения по его прекращению не последовало, после истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться предоставленным земельным участком, возврат земельного участка не произведен, в связи с чем, в силу части 2 статьи 621 ГК Российской Федерации данный договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Исходя из пункта 1 статьи 35 ЗК Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 ГК Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, находящемся по адресу: Россия, <адрес>, является Макарова А.И.

При таких обстоятельствах, с ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору № аренды земельного участка от 27.08.2004г приобретены Макаровой А.И., соответственно указанные права и обязанности у ответчика прекращены.

Исковые требования о взыскании с Ефаровой Н.А. задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению частично – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы за указанный период составляет 20 364,64 руб.

Согласно п.1 ст.329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1ст.330 ГК Российской Федерации).

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства

необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. (п. 75, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Установленная вышеуказанным договором неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки, составляет 180 % годовых и превышает более чем в 20 раз размер процентной ставки рефинансирования, составляющей в период нарушения обязательства 8,25 % годовых.

Размер неустойки, предусмотренной п. 4.5 договора аренды составил согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58679,79 руб.

Указанный размер неустойки не является в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

При указанных обстоятельствах размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды, подлежит снижению до 6 520 руб. 00 коп.

Исковые требования Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обоснованны, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.1.и п.2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п.1. ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобожден.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору аренды, в вязи с чем, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с п.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в доход бюджета Муниципального образования Серовский городской округ в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1006 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Ефаровой Наталии Александровны о взыскании арендной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с Ефаровой Наталии Александровны в пользу Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 364 руб. 64 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 520 руб. 00 коп., всего 26 884 рубля 64 копейки (Двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля 64 копейки).

Взыскать с Ефаровой Наталии Александровны государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования Серовский городской округ в размере 1006 рублей 54 копейки (Одна тысяча шесть рублей 54 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

<адрес>                       Н.А.Холоденко