Решение по делу № 2-3202/2017 ~ М-3118/2017 от 30.10.2017

                                                                                                                          Дело №2-3202/2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Севастополь                                                         11 декабря 2017 года

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Петрович Е.В., с участием истца Козлова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова М.В. к Глебову Г.С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Козлов М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений), мотивируя его следующим.

15 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 57 000 рублей, а ответчик обязался вернуть заемные денежные средства в срок до 15 июля 2017 года. На сегодняшний день ответчик долг не вернул, на требования о добровольном возврате полученной в долг денежной суммы ответчик не ответил. Согласно договора займа в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, сторона не исполняющая взятые на себя обязательства выплачивает другой стороне пеню в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 57 000 руб., пеню в размере 83 790 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 845 руб.

В судебном заседании истец Козлов М.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Глебов Г.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебные повестки вернулись за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований увеличен в только в части взыскания пени на дату рассмотрения дела, судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства предусмотренного ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения истца, не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ и договором займа предусмотрено право кредитора в случае неисполнений или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

Судом установлено, что 15 июня 2017 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, что подтверждается договором займа №15/06/17, актом передачи земных средств к договору займа №15/06/17 от 15 июня 2017 г., дополнительным соглашением от 15 июля 2017 года к договору займа №15/06/17 от 15 июня 2017 г.

В соответствии с условиями указанного договора займа и дополнительного соглашения, истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 57 000 рублей. Ответчик, в свою очередь, обязуется вернуть долг не позднее 25 октября 2017 года.

В подтверждении договора займа сторонами был подписан акт передачи земных средств к договору займа №15/06/17 от 15 июня 2017 г.

Однако, в нарушение условий договора займа и положений законодательства, ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности по договору займа. Ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от займодавца денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору займа входят обстоятельства передачи займодавцем денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 57 000 руб.

Согласно п.3.1 Договора займа №15/06/17 от 15 июня 2017 г. в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, сторона не исполняющая взятые на себя обязательства выплачивает другой стороне пеню в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 16 июля 2017 года по 10 декабря 2017 года предусмотренной договором займа в связи с не исполнением, обязательств по договору суд находит обоснованным.

Ответчиком механизм расчета пени по каким-либо основаниям не оспорен.

Судом правильность расчета пени в размере 83 790 рублей, признан обоснованным и требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 3 845 рублей, исходя из цены иска, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Козлова М.В. к Глебову Г.С. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

    Взыскать с Глебова Г.С. пользу Козлова М.В. основной долг по договору займа в размере 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей, пеню в размере 83 790 (восемьдесят три тысячи семьсот девяносто) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 845 (три тысячи восемьсот сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                  Судья: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                                                          С.В. Калганова