Приговор по делу № 1-15/2013 от 04.02.2013

№ 1-15/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Село Черный Яр Астраханской области 19 февраля 2013 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Супрунюк М.М.,

с участием гос. обвинителя – прокурора Мухина Ю.Ю.,

подсудимых Игамбергановой М.С., Палязова К.Р., Саиева Л.Ш.,

защитников: адвоката Лапиной О.В., адвоката Досмухамедова Н.Ш., адвоката Вуколова П.Е., переводчика Маткаримова Я.Б.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Игамбергановой М.С., … в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,

Палязова К.Р., … в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.1 УК РФ,

Саиева Л.Ш., …. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Игамберганова М.С. покушалась на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере и при этом преступление не было доведено ею до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Палязов К.Р. покушался на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, но при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Саиев Л.Ш. осуществил посредничество во взяточничестве, то есть способствовал взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Следователем Енотаевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области С.Н.Г. 2 августа 2012 года было возбуждено уголовное дело № … по признакам состава преступления, предусмотренного …. УК РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан И.Х.А.

После этого у Игамбергановой М.С., сожительствующей совместно с И.Х.А., в связи с привлечением последнего к уголовной ответственности, в период с 2 по 3 августа 2012 года возник преступный умысел на дачу взятки в значительном размере должностному лицу - следователю Е.М.С.О. Следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области С.Н.Г. с целью принятия им решения о прекращении производства по вышеуказанному уголовному делу.

Во исполнение своего преступного умысла Игамберганова М.С., осознавая, что самостоятельно, в связи с незнанием русского языка, не сможет договориться о передаче взятки должностному лицу, умышленно, понимая, что она действует незаконно, преследуя цель дачи взятки должностному лицу за прекращение уголовного дела в отношении своего сожителя Ибадуллаева Х.А., то есть действуя из личной заинтересованности, привлекла к совершению преступления Саиева Л.Ш. и Палязова К.Р. Последние согласились выступить посредниками при передаче взятки в значительном размере, а именно: Саиев Л.Ш. должен был организовать встречу со следователем С.Н.Г. и обговорить сумму взятки, тем самым способствовать взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере; Палязов К.Р. должен был непосредственно передать должностному лицу по поручению Игамбергановой М.С. взятку в значительном размере в виде денежных средств.

Далее, Саиев Л.Ш., действуя в интересах Игамбергановой М.С., умышленно, выполняя отведенную ему роль посредника, 3 августа 2012 примерно в 10 час. 10 мин. прибыл в служебный кабинет следователя С.Н.Г., где, достоверно зная, что последний является должностным лицом – следователем, предложил должностному лицу С.Н.Г. деньги в сумме ХХХ руб. в качестве взятки за принятие им решения о прекращении производства по уголовному делу № …, возбужденному в отношении И.Х.А. На указанное предложение следователем С.Н.Г. было разъяснено Саиеву Л.Ш. о противоправном характере его действий, то есть даче взятки должностному лицу и его возможном привлечении к уголовной ответственности за совершение указанного преступления. Однако Саиев Л.Ш., не принимая во внимание предупреждение Серсамалиева Н.Г., продолжал настаивать на том, чтобы последний взял предлагаемые ему Игамбергановой М.С. денежные средства в сумме ХХХХХ руб. – взятку в значительном размере.

Далее Игамберганова М.С., продолжая свой преступный умысел, по прибытию 8 августа 2012 года к зданию, где расположен кабинет следователя С.Н.Г., примерно в 11 час. 20 мин., достоверно зная, что С.Н.Г. является должностным лицом, умышленно, понимая, что она действует незаконно, действуя из иной личной заинтересованности передала Саиеву Л.Ш денежные средства в сумме ХХХ руб. предназначенные для дачи взятки в значительном размере должностному лицу за решение вопроса о прекращении производства по уголовному делу № ….

Саиев Л.Ш., выполняя отведенную ему роль посредника, с ведома Игамбергановой М.С., несмотря на предупреждение следователя Серсамалиева Н.Г о возможном его привлечении к уголовной ответственности за совершаемые им противоправные действия, 8 августа 2012 примерно в 11 час. 25 мин. повторно прибыл к следователю С.Н.Г. в его служебный кабинет, расположенный по вышеуказанному адресу, где, преследуя цель содействовать преступным действиям Игамбергановой М.С., то есть действуя из иной личной заинтересованности, сообщил Серсамалиеву Н.Г. о намерении передать денежные средства, полученные от Игамбергановой М.С. в размере ХХХ руб. за принятие им решения о прекращении производства по уголовному делу № …, возбужденному в отношении Ибадуллаева Х.А. При этом Саиев Л.Ш. пояснил, что непосредственно денежные средства передаст его знакомый Палязов К.Р. На указанное предложение следователем С.Н.Г. было повторно разъяснено Саиеву Л.Ш. о противоправном характере его действий, а также действий Палязова К.Р. и Игамбергановой М.С.

После этого, 8 августа 2012 года в 11 час. 30 мин. в служебном кабинете следователя С.Н.Г., расположенном по вышеуказанному адресу, согласно заранее распланированному с Игамбергановой М.С. и Палязовым К.Р. алгоритму преступных действий, Саиев Л.Ш. по предварительной договоренности передал Палязову К.Р. денежные средства в размере ХХХ руб., предназначенные для дачи взятки в значительном размере. Тем самым Саиев Л.Ш. выполнил отведенную ему роль посредника и достиг своей преступной цели, о которой договаривался с Игамбергановой М.С.

Палязов К.Р., выполняя отведенную ему роль в качестве посредника в даче взятки должностному лицу в значительном размере, действуя умышленно, с ведома и согласия Саиева Л.Ш. и в интересах Игамбергановой М.С. отдал должностному лицу - следователю С.Н.Г. за принятие им решения о прекращении производства по уголовному делу №…, возбужденному в отношении И.Х.А. в качестве взятки в значительном размере ХХХ руб.

Однако Палязов К.Р. и Игамберганова М.С. не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с сообщением следователя о поступившем к нему предложении о получении взятки за прекращение уголовного дела по обвинению И.Х.А. в совершении преступления, предусмотренного … УК РФ, а также задержанием Саиева Л.Ш. и Палязова К.Р. сотрудниками Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Астраханской области на месте совершения преступления непосредственно после передачи последним должностному лицу взятки.

По предъявленному обвинению все подсудимые признали вину в содеянном полностью и заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании они полностью поддержали заявленные ходатайства, подтвердив свою виновность в совершенных преступлениях.

Защитники и гос. обвинитель также просили рассмотреть дело в особом порядке.

Суд полагает, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно после проведения консультаций с защитниками.

Суд приходит к выводу, что обвинения, предъявленные подсудимым, являются обоснованными, так как подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимыми суд приходит к следующим выводам.

Действия подсудимой Игамбергановой М.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ какпокушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Палязова К.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.1 УК РФ как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Саиева Л.Ш. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер совершенных подсудимыми преступлений, их тяжесть, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях подсудимых не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение Игамбергановой М.С. преступления небольшой тяжести впервые, совершение Палязовым К.Р. и Саиевым Л.Ш. преступления средней тяжести впервые, неоконченные составы преступлений в действиях Игамбергановой М.С. и Палязова К.Р., признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, наличие …, особый порядок судебного разбирательства, ….

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и небольшую тяжесть преступления, суд считает необходимым назначить Игамбергановой М.С. наказание в виде штрафа без его снижения по ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей суд считает необходимым Игамбергановой М.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить ее из-под стражи в зале суда.

Для Палязова К.Р., с учетом вышеперечисленных обстоятельств, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, данных о его личности, характера и общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы со штрафом, так как никакие другие наказания не будут способствовать достижению целей наказания.

Отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Палязову К.Р. в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Палязову К.Р. следует оставить без изменения.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня задержания Палязова К.Р. – с 14 октября 2012 года.

Принимая во внимание вышеназванные для Саиева Л.Ш. обстоятельства, характер и общественную опасность преступления, фактические обстоятельства его совершения суд считает необходимым назначить Саиеву Л.Ш. наказание в виде лишения свободы со штрафом, без применения положений ст. 64 УК РФ и без изменения категории преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает также необходимым постановить об условном осуждении Саиева Л.Ш. в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для отсрочки и рассрочки исполнения наказания, а также для применения ст. 81 и ст. 82.1 УК РФ для подсудимых суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в общей сумме ХХХ руб. в виде денежных купюр с серийными номерами ХХХ суд считает необходимым конфисковать, то есть обратить в безвозмездную собственность государства; лазерный диск с № ХХХ с фонограммой разговора Саиева Л.Ш. и Палязова К.Р. с Серсамалиевым Н.Г. следует хранить с материалами уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

При осуществлении защиты подсудимой Игамбергановой М.С. адвокат Лапина О.В. принимала участие в судебном разбирательстве 3 дня.

Принимая во внимание требования ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», приказ № 174/122н от 5 сентября 2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», учитывая сложность дела, время затраченное на ознакомление с делом и участие в судебных процессах суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату Лапиной О.В. за защиту Игамбергановой М.С. в сумме ХХХХ рублей. Поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства Игамберганова М.С. подлежит освобождению от возмещения этих расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Игамберганову Мухаббат Сабировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде двадцатикратного размера взятки – ХХХ руб.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Игамбергановой М.С. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Игамберганову М.С. из-под стражи в зале суда.

Палязова Кельдуша Рахимбердиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере двадцатикратного размера взятки – ХХХ руб.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Палязову К.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня задержания Палязова К.Р. – с 9 августа 2012 года.

Саиева Лечи Ширваниевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере двадцатикратного размера взятки – ХХХ руб.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не покидать своего места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания и ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Саиеву Л.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в общей сумме ХХХ руб. в виде денежных купюр с серийными номерами ХХХ - конфисковать; лазерный диск с № ХХХ с фонограммой разговора Саиева Л.Ш. и Палязова К.Р. с Серсамалиевым Н.Г. - хранить с материалами уголовного дела.

Выплатить вознаграждение адвокату АОКА Лапиной Ольге Владимировне за защиту интересов Игамбергановой М.С. в размере ХХХ руб. из средств федерального бюджета РФ.

Освободить Игамберганову М.С. от уплаты судебных расходов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Судья Н.Ш. Джумалиев