Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2010 ~ М-1325/2010 от 31.08.2010

Дело № 2-1414/2010

РЕШЕНИЕ          

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ      

22 сентября 2010 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.,

С участием прокурора Веремчука А.Г.,

При секретаре Бухаловой О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Ирины Сергеевны, Маркова Николая Сергеевича к Маркову Сергею Васильевичу о  признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                                            УСТАНОВИЛ:

            Истцы Маркова И.С. и Марков Н.С. обратились в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры, расположенной в ...  на основании договора приватизации от 27.09.2005 года.

С 1995 года в квартире зарегистрирован ответчик Марков С.В., который являлся супругом истицы Марковой И.С. Брак между супругами расторгнут 16.05.2006 года.

С декабря 2007 года ответчик выехал из жилого помещения, его местонахождение не известно. При этом, препятствий для его проживания истцы не чинили, выезд носил добровольный характер. Бремя расходов по содержанию жилого помещения Марков С.В. не несет, коммунальные платежи не оплачивает, но сохраняет регистрацию, чем нарушает права собственников недвижимого имущества.

Основываясь на положениях ст. 209, 292 ГК РФ, а также в порядке ст. 31 ч. 4, ст. 35 ЖК РФ просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., обязать органы, ведающие регистрацией граждан, снять Маркова С.В. с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Маркова И.С. исковые требования поддержала и дополнительно пояснила, что просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением именно как бывшего члена семьи собственника. Указала, что от участия в приватизации квартиры Марков С.В. отказался, так как собирался уезжать. Поскольку отношения между ними носили конфликтный характер, то вопрос о снятии с регистрационного учета в г.Североморске между сторонами не обсуждался. В конце 2007 года Марков С.В. выехал в ... и проживал некоторое время (с оформлением временной регистрации) в квартире, находящейся в собственности истицы Марковой И.С. В начале 2008 года он выехал и его место нахождения не известно, его родственники проживают в ..., но истцы с ними отношения не поддерживают и о судьбе ответчика им ничего не известно.

Просила иск удовлетворить.

Истец Марков Н.С. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Марков В.С. в судебное заседание не явился, его место нахождение не известно, извещен в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

3-е лицо ФИО 1 представителя в суд не направил, мнение по иску не представил.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит иск не обоснованным и  не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Как установлено судом, семье Марковых на основании ордера Номер от 09.02.1995 года предоставлена муниципальная двухкомнатная квартира по адресу: ..., стороны вселены и зарегистрированы в жилом помещении постоянно (с правом на жилое помещение) с 17.02.1995 года, ответственным квартиросъемщиком являлся Марков Сергей Васильевич, что подтверждается копией справки формы № 9 от 31.08.2005 года, представленной к договору приватизации при его регистрации в регистрационной службе.

            Впоследствии истица Маркова И.С., а также ее совершеннолетний сын Марков Н.С. стали сособственниками (по ? доле каждый)  указанной квартиры на основании договора приватизации от 05.07.2005 года. Право их собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается копиями свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.09.2005 года.

            Таким образом, судом установлено, что на момент приобретения истицами в собственность квартиры по ..., ответчик имел равные с ними права пользования данным жилым помещением.

Согласно заявления Номер от 16.06.2005 года в ФИО 2 ответчик от участия в приватизации жилого помещения    – отказался.

Истцы полагают, что в связи с расторжением брака между Марковой И.С. и Марковы С.В. в 2006 году, ответчик перестал являться членом их семьи, вследствие чего утратил право пользования квартирой.

            Согласно положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При таких обстоятельствах, в соответствии с нормой ст. 35 ЖК РФ гражданин может быть выселен по требованию собственника жилого помещения.

            Вместе с тем, в силу ст. 19 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

            Суд установил, что в 2005 году при разрешении вопроса об объеме жилищных прав Маркова С.В.    (приватизировать либо пользоваться квартирой), ответчик не стал лишь собственником спорной квартиры. Однако, право пользования жилым помещением  – не утратил.

            Доказательств того, что в момент приватизации жилого помещения ответчик принимал на себя какие-либо обязательства перед истицами о выселении – суду не представлено.

Таким образом, требования истца о  прекращении права пользования Маркова С.В. указанной квартирой не основаны на законе.

Доводы истцов о не проживания ответчика в спорном жилом помещении и не внесении коммунальных платежей также не являются основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещениям по основаниям, установленным статьями 31 и 35 ЖК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что сособственнику квартиры Маркову Н.С. ответчик приходится отцом, доказательств, что Марков С.В. перестал являться членом семьи названного истца суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением необоснованными и не подлежащими удовлетворению, как и требования о снятии Маркова С.В. с регистрационного учета по месту жительства.

Так, Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, предусматривают случаи, в которых производится снятие гражданина с регистрации по месту жительства органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п.«е» п.31 Правил).

В соответствии с положениями ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Заявленные истцами требования о снятии ответчика с регистрационного учета носят административный характер и разрешаются в соответствии с законодательством о праве граждан на свободу передвижения и выбор места жительства.

В силу ч.2 ст.11 ГПК РФ защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Также, согласно ч.2 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Часть 3 ст.11 ЖК РФ предусматривает способы защиты жилищных прав, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Истцы просят снять Маркова С.В. с регистрационного учета в случае признания его утратившей право пользования жилым помещением.

Поскольку суд отказывает в  признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещений, соответственно, оснований для удовлетворения требований о снятии его с регистрационного учета также не имеется.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований и по приведенным истцами основаниям.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

   РЕШИЛ:

Марковой Ирине Сергеевне, Маркову Николаю Сергеевичу в удовлетворении иска к Маркову Сергею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                            Т.В. Роговая

            Справка: по состоянию на 24.09.2010 года решение не вступило в законную силу.