Решение по делу № 33-1897/2016 от 09.02.2016

Судья: Симонова Н. П. Дело № 33-1897/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2016 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Леоновой Е.В.

судей Павлуцкой С.В., Корчагиной П.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Тимофеевой ФИО7 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Тимофеевой Е. Д.

на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Леоновой Е. В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тимофеева Е. Д. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – Банк) был заключен договор № на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора Банк открыл текущий счет 40№ в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

На данный момент у неё имеется только заявление, в котором прописан номер договора, сам договор ей не был выдан. ДД.ММ.ГГГГ направила в банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору и копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у заемщика. Ответ на претензию она не получила.

Просила суд возложить на ПАО «Восточный экспресс банк» обязанность предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Тимофеевой Е. Д., копию договора №; копию приложения к договору №; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления.

Стороны в судебное заседание не явились. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом постановлено решение об отказе в иске, с которым не согласна Тимофеева Е.Д., в апелляционной жалобе просит об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

В силу ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.

Как следует из материалов дела между ПАО «Восточный экспресс банк» и Тимофеевой Е.Д. заключен договор № на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес банка претензию об истребовании копии кредитного договора, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, которая банком оставлена без удовлетворения. Указанным бездействием банка нарушены права истца как потребителя на получение необходимой и достоверной информации.

Поскольку ответчик не ответил на вышеуказанную претензию и не представил запрашиваемые документы, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на нарушение ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по направлению в адрес заемщика документов, поскольку объективных доказательств тому, что Тимофеева Е.Д. с предъявлением паспорта по вопросу получения копий требуемых документов обращалась к ответчику, истец суду не представил.

Кроме того, поскольку претензия направлена в кредитное учреждение посредством почтового отправления, суд считает, что ответчик имел основания к отказу в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены правильно.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита в размере кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», к такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенные в кредитном договоре).

Исходя из смысла ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 ФЗ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», договор, приложения к нему передаются заемщику до заключения с ним договора.

Доказательств того, что запрашиваемые истцом документы не были переданы банком до заключения договора, в материалах дела не имеется. Кроме того доказательств получения данных документов, выданных с взиманием какой-либо платы истцом по настоящему делу не представлено, поэтому доводы о нарушении банком Закона РФ «О защите прав потребителей» (п.1,2 ст.10 Закона) являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении Банком прав потребителя в результате не предоставления копии кредитного договора, с приложением, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора, являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ, а также ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. При этом действующим законодательством установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Выписка по лицевому счету содержит сведения об операциях и счетах клиента, поэтому данные сведения, как и сам кредитный договор, составляют банковскую тайну.

Таким образом, затребованная Тимофеевой Е.Д. информация, касающаяся сведений о клиенте, о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 262-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Между тем, направленная в адрес банка претензия по почте без документов, подтверждающих личность заявителя, даже при ее получении ПАО «Восточный экспресс банк», не позволяла ответчику провести идентификацию клиента и соответственно, выслать испрашиваемые документы Тимофеевой Е.Д.

В тоже время, каких-либо доказательств того, что получить самостоятельно интересующую истца информацию невозможно, а также затруднительно или невозможно получить расширенную выписку по лицевому счету в отделении банка, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом истец не лишена права лично, с предоставлением документов, подтверждающих её личность, обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче расширенной выписки по лицевому счету за интересующий период, а также копий интересующих её документов.

В деле отсутствуют доказательства получения ответчиком направленной истцом претензии, уведомления о получении почтовой корреспонденции истцом не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что право Тимофеевой Е.Д. на получение информации со стороны ответчика нарушено не было и не требует судебной защиты в виде возложения обязанности на ответчика по предоставлению истцу копий указанных в иске документов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными, представляют собой субъективную позицию истца по существу спора, аналогичную высказанной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут. Правовых доводов, влекущих необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеевой Е. Д.- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи