Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2018 от 30.08.2018

Дело№1-41/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 18 октября 2018 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пряжинского района РК Черонко Е.М.,

подсудимого Филиппова В.С. и его защитника - адвоката Пряжинского адвокатского кабинета Фотеско М.Ю., представившей удостоверение УМЮ РФ по РК №205 от 02.11.2002г. и ордер № 214 от 17.10.2018г.,

при секретаре Борововой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Филиппова В. С., <данные изъяты> ранее судимого:

- 26 мая 2014 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ окончательно к 02 годам 01 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; постановлением Пряжинского районного суда РК от 26.11.2014 года испытательный срок по приговору Пряжинского районного суда РК от 26.05.2014 года продлен на 03 месяца; постановлением Пряжинского районного суда РК от 24.02.2015 года условное осуждение, назначенное приговором Пряжинского районного суда РК от 26.05.2014 года, отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц в исправительную колонию строгого режима, срок содержания под стражей исчислен с 24.02.2015 года; освобожденного 23.09.2016 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 12.09.2016 года условно – досрочно на срок 06 месяцев 11 дней;

- 04 июля 2017 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 04.07.2017г., освобожденного 01.12.2017 года по отбытии срока наказания; под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Филиппов В.С. в период времени с 07 часов 00 минут до 16 часов 05 минут 14 января 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и других лиц, свободным доступом <данные изъяты> похитил, взяв из тумбочки, установленной в вышеуказанной комнате, принадлежащие Ефимову Н.П. денежные средства в сумме 6000 руб. После чего Филиппов В.С. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив Ефимову Н.П. материальный ущерб на сумму 6000 руб.

Он же, Филиппов В.С., в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 05 февраля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконными проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем открытия замочной задвижки на двери, открыв дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную вблизи <адрес> откуда <данные изъяты> похитил, взяв принадлежащую Мершину А.Н. электрическую пилу марки «MAKITA US4010А» стоимостью 3000 руб. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив Мершину А.Н. материальный ущерб на сумму 3000 руб.

В судебном заседании подсудимый Филиппов В.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Филиппова В.С. - адвокат Фотеско М.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черонко Е.М. в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Ефимов Н.П. и Мершин А.Н., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (Т. 1 л.д. 55-56, 144-145) потерпевшие Ефимов Н.П. и Мершин А.Н. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Филиппов В.С. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Филиппову В.С. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Филиппова В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (по факту хищения денег у Ефимова Н.П.), а также по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (по факту хищения электрической пилы у Мершина А.Н.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Филиппов В.С. ранее судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на учете у врача психиатра не состоит, находится на учете у врача – нарколога ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 ст.; по месту жительства характеризуется посредственно: злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филиппова В.С. по двум преступлениям, суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (Т. 1 л.д. 67-70, 109-112), вид и стоимость имущества, явившегося объектом преступного посягательства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по факту кражи денег Ефимова возврат похищенного имущества (по факту кражи пилы Мершина состояние здоровья.

Отягчающими наказание Филиппова В.С. обстоятельствами по двум преступлениям суд признает рецидив преступлений, а также на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ; в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи (п. п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не считает целесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступлений, данные о личности Филиппова В.С., совершившего новые умышленные корыстные преступления спустя незначительный период после освобождения их мест лишения свободы (01.12.2017г.), при рецидиве преступлений, образ жизни подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания возможны только в условиях изоляции от общества. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, учитывая характер и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить Филиппову В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филиппова В. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи денег Ефимова в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи пилы Мершина в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Филиппову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Филиппову В.С. исчислять с 18 октября 2018 года.

До вступления приговора в законную силу изменить Филиппову В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Филиппова В.С. под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: электропилу марки «Makita», переданную потерпевшему Мершину А.Н., оставить у последнего.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Полевой С.Б. на сумму 10 890 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен

1-41/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Пряжинского района
Другие
Фотеско Марина Юрьевна
Филиппов Виктор Сергеевич
Полевая Светлана Борисовна
Суд
Пряжинский районный суд Республики Карелия
Судья
Кемпинен И.С.
Статьи

ст.158 ч.1

ст.158 ч.2 п.б УК РФ

Дело на странице суда
priazhsky--kar.sudrf.ru
30.08.2018Регистрация поступившего в суд дела
30.08.2018Передача материалов дела судье
28.09.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.10.2018Судебное заседание
18.10.2018Судебное заседание
18.10.2018Провозглашение приговора
31.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.11.2018Дело оформлено
25.01.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее