Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2018 от 22.06.2018

Дело № 1-305/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков 05 июля 2018 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре Полозовой В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Капука С.В.,

подсудимого Васильева Д.А.,

защитника - адвоката Бондаренко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. приговором мирового судьи судебного участка №24 Псковского района Псковской области от ** ***2017 по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 280 часам обязательных работ,

- ** ***2017 снят с учета Псковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области в Псковском районе по отбытии срока наказания,

находящегося под стражей по данному делу с ** ***2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19.00 часов ** *** 2017 года до 10.00 часов ** *** 2017 года у находившегося в строительном вагончике, расположенном по адресу: <адрес>, Васильева Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находившейся в вагончике и принадлежащей ранее ему знакомому Г.Н. бензопилы. Реализуя который, Васильев Д.А. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с пола бензопилу, марки «S.», после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Г.Н. значительный материальный ущерб на сумму 21 165 рублей 27 копеек.

Он же, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

** *** 2017 года в период времени с 17.20 до 17.25 часов у находившегося в состоянии алкогольного опьянения у д.6 по улице Яна Фабрициуса в городе Пскове Васильева Д.А. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на проходившую мимо ранее ему незнакомую А.Л. с целью хищения находившихся при ней денежных средств и мобильного телефона. Реализуя который, Васильев Д.А. напал на нее, при этом, осознавая, что А.Л. понимает преступный характер его действий, с целью подавления воли и возможного сопротивления с ее стороны, достал из кармана надетой на нем куртки имевшийся при себе кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, который, используя в качестве оружия, направил в сторону А.Л. и потребовал от неё передачи ему всех находившихся при ней денежных средств и мобильного телефона. А.Л. испугалась за свою жизнь и здоровье, так как восприняла угрозу применения в отношения нее насилия реально, так как Васильев Д.А. направил в ее сторону нож, и кроме них на улице никого не было. Однако, завладеть денежными средствами в сумме 1 010 рублей и мобильным телефоном, марки «S.G.», стоимостью 9 416 рублей 55 копеек, с находившейся в нем сим-картой сотового оператора ОАО «МТС», не представляющей материальной ценности, Васильеву Д.А. не удалось, поскольку А.Л. передать ему данное имущество отказалась, а прибывшие сотрудники патрульно-постовой службы полиции города Пскова его задержали на месте преступления.

Васильев Д.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель, потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть, в особом порядке.

Действия Васильева Д.А. суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении потерпевшего Г.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении потерпевшей А.Л. по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Васильев Д.А. с 2001 года наблюдается в консультативной группе на учете у врача-психиатра ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом: «диагноз», неоднократно находился на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ №1» с диагнозом: «диагноз».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №***/*** от ** ***2018 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики он не страдает, обнаруживает диагноз и признаки синдрома зависимости диагноз В моменты инкриминируемых ему деяний также хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Имеющиеся у Васильева Д.А. индивидуально-психологические особенности существенного влияния на его сознание и поведение в период инкриминируемых деликтов не оказывали, способности к осознанно-волевой регуляции поведения не нарушали.

Объективность выводов данного заключения комиссии экспертов сомнений у суда не вызывает, сам Васильев Д.А. их не оспаривает, в связи с чем суд приходит к выводу, что во время совершения инкриминируемых преступлений Васильев Д.А. был вменяем, и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что Васильев Д.А. совершил два умышленных преступления, одно из которых статьей 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, другое – к тяжким преступлениям.

Васильев Д.А. ранее судим, оба преступления совершил в период отбывания наказания по приговору мирового судьи от ** ***2017, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, с ноября 2013 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «диагноз», согласно заключениям экспертов №*** от ** ***2017 и №*** от ** ***2017 страдает алкогольной зависимостью и нуждается в принудительном лечении, противопоказания к которому отсутствуют, по месту содержания в настоящее время в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области охарактеризован удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации – посредственно.

Явку с повинной и активное способствование розыску похищенного имущества по преступлению в отношении потерпевшего Г.Н., признание своей вины и раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, состояние здоровья подсудимого суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

С учетом обстоятельств совершенного преступления в отношении потерпевшей А.Л., данных о личности Васильева Д.А., а также, исходя из его показаний в судебном заседании о том, что, находясь в трезвом состоянии, преступление он не совершил бы, суд приходит к выводу о том, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось дополнительным побуждающим фактором к совершению преступления, в связи с чем, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признаёт обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Васильев Д.А. совершил умышленные преступления, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость. Поскольку преступления, за которые он был осужден ** ***2017 к реальному наказанию относятся к категории небольшой тяжести, рецидива преступлений в его действиях суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения Васильеву Д.А. наказания только в виде реального лишения свободы на определенный срок в пределах санкцией статей, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, по эпизоду с потерпевшим Григорьевым Н.В. при наличии смягчающих наказаний обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основаниями для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ по преступлению по ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений надлежит назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Именно такой вид наказания, по убеждению суда, достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенным деяниям.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания и с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, а равно данных о личности подсудимого, назначение предусмотренных санкциями статей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы находит нецелесообразным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в местах лишения свободы, Васильев Д.А. не страдает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает категории совершенных преступлений, и определяет, что отбывать наказание Васильеву Д.А. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу суд, с учетом того, что наказание назначается в виде лишения свободы, считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда на предварительном следствии адвоката Балашовой О.С. в размере 7 100 рублей, адвоката Стаценко Т.К. в размере 2 750 рублей, адвоката Бондаренко И.И. в размере 1 650 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Васильева Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Васильеву Д.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ** *** 2018, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ** *** 2017 по ** *** 2018.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда на предварительном следствии адвоката Балашовой О.С. в размере 7 100 рублей, адвоката Стаценко Т.К. в размере 2 750 рублей, адвоката Бондаренко И.И. в размере 1 650 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон, марки «S.G.», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей А.Л., оставить в её распоряжении;

- бензопилу, марки «S.», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Г.Н., оставить в его распоряжении;

- кухонный нож, находящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Григорьева С.А.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.