Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2015 от 12.10.2015

Дело № 1-302/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Октябрьское             17 ноября 2015 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Токазова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Коченовой В.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания Цорионова И.В.,

подсудимого Пушкина Сергея Николаевича,

защитников подсудимого – адвоката Губаевой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от .. .. ..г., и адвоката Кабисова К.Т., представившего удостоверение № и ордер № от .. .. ..г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пушкина Сергея Николаевича, ......... года рождения, уроженца ....... ......., ........., судимость, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пушкин Сергей Николаевич совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, .. .. ..г., примерно, в 15 часов, находясь ......., нарвал верхушечные части растения конопля, поместив их в черный полиэтиленовый пакет, тем самым приобрел наркотическое средство марихуана. В тот же день в период времени с 17 часов по 17 часов 15 минут возле ....... сотрудниками 3 отдела ОС УФСКН России по РСО-Алания в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у Пушкина С.Н. в левой руке был обнаружен и изъят указанный полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство ......, что в соответствии Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1, 229 и 229-1 УК РФ» составляет ......, и которое Пушкин С.Н., в нарушении Федерального Закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта незаконно хранил при себе для личного немедицинского потребления.

В ходе судебного заседания подсудимый Пушкин С.Н. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства которого изложены в пределах описательной части настоящего приговора, не признал, и показал, что изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежит. В тот день он со своими знакомыми выпивал спиртные напитки, и когда уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, направляясь домой, встретил малознакомых ему парней, которые предложили совместно употребить наркотические средства. Он сел к ним в машину, после чего они поехали на поле в ........ Выйдя в поле, те парни стали рвать листья с растения конопля, сам же он это растение не рвал, лишь потрогал его руками, убедившись, что растение еще зеленое. Указанные листья парни сложили в пакет, который прежде купили в магазине, и один из них попросил его подержать пакет. Пушкин взял пакет в руки, а через некоторое время потерял парней из виду. Потом с указанным пакетом он пошел в сторону дороги, и был задержан сотрудниками наркоконтроля. Так же Пушкин С.Н. показал, что оперативники вынудили дать его признательные показания, пригрозив, что в противном случае его привлекут по сбыту наркотического средства. На самом же деле в приобретении и хранении наркотического средства он не виновен.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и защиты на условиях состязательности. При этом суд пришел к выводу, что виновность Пушкина С.Н., несмотря на отрицание им своей вины, полностью подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, были оглашены показания Пушкина С.Н., допрошенного на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что изъятый у него наркотик принадлежит ему, хранил его в целях личного употребления, нарвал его ....... .. .. ..г..

Кроме того в суде были допрошены свидетели С.А.Ф., Б.А.О. и Д.А.И..

Из показаний С.А.Ф. следует, что он проходит военную службу. .. .. ..г. по согласованию с начальством военной части он совместно с сослуживцем Б.А.О. был приглашен сотрудниками наркорконтроля принять участие в мероприятиях. В тот же день с сотрудником наркоконтроля они на служебной автомашине выехали в ......., где возле птицефабрики, выйдя с машины, увидели несколько парней, один из них был задержан сотрудниками наркоконтроля. После того, как ему и Б.А.О. разъяснили их права и обязанности, задержанному предложили представиться. Тот представился как Пушкин. Тогда сотрудники приступили к его досмотру. Прежде Пушкин пояснил, что ничего противозаконного при нем нет. Тогда же сотрудники наркоконтроля изъяли пакет, который лежал на земле возле Пушкина. На вопрос тот пояснил, что это его пакет, в нем находится марихуана, которую он сам и нарвал. После того, как этот пакет был открыт, и его осмотрели, сотрудники наркоконтроля изъяли его и упаковали. Об этом был составлен акт на месте, где расписались он и Б.А.О.. После этого всех доставили в отдел наркоконтроля, где у Пушкина были изъяты смывы на вату, смоченную водкой, которые были упакованы в пакет, который был также опечатан. Тогда же присутствующие расписались на бирках, а также составленном протоколе. Кроме этого свидетель С.А.Ф. показал, что никакого давления в ходе проведения досмотра на задержанного никем не оказывалось, он был спокоен, ни на что не жаловался.

Из показаний Б.А.О. следует, что он проходит военную службу. .. .. ..г. он совместно с сослуживцем С.А.Ф. был приглашен сотрудниками наркорконтроля принять участие в мероприятиях по изъятию наркотических средств. В тот же день с сотрудником наркоконтроля они на служебной автомашине выехали в ......., где возле птицефабрики он увидел задержанного мужчину, который представился как Пушкин. Сотрудники приступили к его досмотру после того, как Пушкин пояснил, что ничего противозаконного он при себе не хранит. Тогда же сотрудники наркоконтроля изъяли пакет, который лежал на земле возле Пушкина. Пушкин пояснил, что это его пакет, в нем находится марихуана, которую он нарвал для личного употребления. После этого сотрудники наркоконтроля изъяли пакет и упаковали его, опечатав бирками с печатью, на которой расписались присутствующие. Об этом был составлен акт на месте, где расписались он и другой понятой. После этого всех доставили в отдел наркоконтроля, где у Пушкина были изъяты смывы на ватные тампоны, смоченные водкой, которые были упакованы в пакет, который был также опечатан. Тогда же присутствующие расписались на бирках, а также в составленном протоколе. При всех описанных мероприятиях Пушкин был спокоен, никакого давления не него не оказывалось.

Из показаний Д.А.И. следует, что он является оперуполномоченным ....... .. .. ..г. им совместно с другими сотрудниками наркоконтроля проводились оперативные оперативные мероприятия с целью выявления преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. В тот день ими велось визуальное наблюдение территории ......., где произрастает конопля. Примерно, в 15 часов 30 минут ими был замечен мужчина, который вышел с поля, направляясь в сторону дороги, в руках у него был черный полиэтиленовый пакет. Мужчина был задержан сотрудниками наркоконтроля, и на вопрос о том, что у него в пакете, он пояснил, что там конопля, которую нарвал для себя. Тогда же было принято решение пригласить представителей общественности, и провести личный досмотр мужчины. Спустя, примерно, час были привезены представители общественности, ими оказались военнослужащие. При них начался личный досмотр мужчины, который представился как Сергей Пушкин. Он пояснил, что обнаруженный на земле возле него полиэтиленовый пакет принадлежит ему, внутри находится конопля, которую он сам нарвал для личного употребления. При этом никакого давления на Пушкина не оказывалось, тот был спокоен, претензий каких-либо не высказывал. Затем пакет был вскрыт, осмотрен, внутри действительно находилась растительная масса. Пакет был упакован, опечатан на месте, на бирке с печатью расписались участвующие в мероприятии лица, в их числе и представители общественности. Был составлен соответствующий акт изъятия, в котором также расписались участвующие лица. После этого задержанный Пушкин и представители общественности были доставлены в отдел наркоконтроля, где у Пушкина были изъяты смывы в рук на ватные тампоны, смоченные в спиртовом растворе, об этом также был составлен соответствующий акт.

    Кроме приведенных выше доказательств вина подсудимого Пушкина С.Н. в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в пределах описательной части настоящего приговора, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом досмотра Пушкина С.Н. от .. .. ..г., из которого следует, что .. .. ..г., в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут возле ....... сотрудниками ...... в ходе досмотра Пушкина С.Н. в его левой руке был обнаружен и изъят указанный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, по поводу которого Пушкин С.Н. пояснил, что это марихуана, которую он нарвал на поле (л.д. 9),

- протоколом смывов рук от .. .. ..г., из которого следует, что у Пушкина С.Н. на ватные тампоны, смоченные водно-спиртовым раствором, были изъяты смывы с рук (л.д. 10),

- протоколом осмотра места происшествия от .. .. ..г., из которого усматривается, что местом приобретения наркотического средства «каннабис» (марихуана) Пушкиным С.Н. и местом его задержания является участок местности, ........ Также в ходе осмотра данного участка местности обнаружены очаги произрастания дикорастущей конопли (л.д. 102-108),

- заключением эксперта № от .. .. ..г., из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у Пушкина С.Н., является наркотическим средством марихуана, масса которого, представленная на проведение первоначального исследования, составила ...... На представленных на экспертизу двух ватных тампонах со смывами с рук Пушкина С.Н. выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д. 31-36),

- протоколом осмотра предметов от .. .. ..г., из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по делу был осмотрен черный полимерный пакет, перевязанный у горловины белой нитью, оклеенный бумагой белого цвета с оттиском мастичной именной печати эксперта ЭКО УФСКН РФ по РСО-Алания с пояснительной надписью «К заключению эксперта № от .. .. ..г. Пакет №» и подпись эксперта, выполненная красителем темного цвета. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, пакет в ходе осмотра не вскрывался. На ощупь внутри пакета находится растительная масса; прозрачный полимерный пакет, опечатанный печатью ЭКО УФСКН РФ по РСО-Алания с пояснительной надписью: «К заключению эксперта № от .. .. ..г. Пакет №» и подпись эксперта, выполненная красителем темного цвета. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, пакет в ходе осмотра не вскрывался. Внутри прозрачного пакета находятся: два прозрачных полимерных пакета, в которых находятся ватные тампоны и отрезки бумаги белого цвета, ватный тампон и отрезок белой бумаги, бумажная бирка с пояснительными надписями и оттиском печати (л.д. 78-79),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от .. .. ..г., из которого следует, что в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к материалам уголовного дела – .......... (л.д. 80-81),

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности, суд отмечает, что приведенные показания свидетелей С.А.Ф., Б.А.О. и Д.А.И., в части свидетельствующие о совершении Пушкиным С.Н. инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершенном преступлении в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Пушкина С.Н. в совершенном преступлении не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Пушкин С.Н., вопреки установленному законом порядку, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство марихуана в крупном размере весом ..... грамм, не преследуя при этом цели его сбыта. При этом подсудимый осознавал, что хранимое им вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного употребления, хранил их при себе.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд, разрешая вопросы квалификации содеянного виновным, считает установленным совершение подсудимым Пушкиным С.Н. преступления, и полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Пушкина С.Н. органами предварительного расследования допущено не было.

При назначении Пушкину С.Н. наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление Пушкиным С.Н. совершено умышленно, и уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. При этом каких-либо оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Пушкин С.Н. имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Так, Пушкин С.Н. осужден приговором ......., в силу чего, при совершении Пушкиным С.Н. вновь умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях виновного суд усматривает опасный рецидив преступлений, и относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

Также Пушкин С.Н. судим приговором ........ При этом, учитывая данную судимость, суд, в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, не усматривает признаков рецидива преступлений.

Помимо этого, при назначении Пушкину С.Н. вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый ....................

При назначении наказания подсудимому суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, наличия опасного рецидива преступлений в действиях подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, применяя принцип гуманизма, закрепленный в ст.7 УК РФ, заключающий в себе установление уголовным законом минимума мер уголовно-правового принуждения и их направленности на достижение цели социализации человека, совершившего преступление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Пушкина С.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и приходя к убеждению о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, назначает Пушкину С.Н. наказание в виде реального лишения свободы.

В тоже время, суд, в соответствии с санкциями ст.228 ч.2 УК РФ, не считает необходимым назначать Пушкину С.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как основное наказание в полной мере, по мнению суда, будет способствовать исправлению виновного.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пушкиным С.Н. преступления, то есть оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.

Оснований для освобождения Пушкина С.Н. от назначаемого наказания в соответствии со ст.81 УК РФ суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

При этом, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому Пушкину С.Н. в виде лишение свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления при опасном рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Судом установлено, что Пушкин С.Н. был задержан .. .. ..г., и с указанного дня содержался под стражей. В связи с чем, срок отбывания наказания ему следует исчислять с указанного дня.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: .......... следует уничтожить, ........ следует хранить с материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Пушкина Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ..........

Меру пресечения Пушкину С.Н. – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Пушкину Сергею Николаевичю по настоящему приговору исчислять с .. .. ..г..

Засчитать Пушкину Сергею Николаевичу в сроки назначенного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору срок содержания осужденного под стражей с .. .. ..г.

Вещественные доказательства по делу - .......... уничтожить, ........ хранить с материалами дела после вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                  А.Г. ТОКАЗОВ