Решение по делу № 12-5/2013 от 09.01.2013

Дело № 12-5/2013 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

29 января 2013 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Иванова О.Ю.

при секретаре Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Журавлева Сергея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации Сусанинского муниципального района Журавлев С.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что с постановлением он не согласен, поскольку, во-первых, оно вынесено с нарушением ч. 2 ст. 28.4 и ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в резолютивной части постановления о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует информация о том, что дело возбуждается в отношении должностного лица - главы администрации Сусанинского муниципального района Костромской области и не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность. Во - вторых, все обращения им списаны своевременно и переданы заместителям главы администрации и специалистам отделов администрации для исполнения. Все обращения граждан рассмотрены по существу и принят ряд мер, способствующих разрешению, изложенных в обращениях граждан ситуаций. Жалоб от заявителей в адрес прокуратуры Сусанинского района о неполучении своевременного ответа, не поступало, что свидетельствует о том, что формальный характер отписки со стороны органов местного самоуправления не имеет значения для физического лица, по сравнению с фактическим разрешением проблемы, указанной в обращении. В-третьих, утверждение суда о невозможности повторного применения ст.2.9 КоАП РФ не состоятельно, т.к. производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено за малозначительностью в независимости от того, прекращалось подобное дело ранее или нет. Поэтому данная норма не имеет ограничений по ее применению.

В судебном заседании глава администрации Сусанинского муниципального района Журавлев С.А. просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело производством прекратить, по доводам, изложенным в жалобе. Дополнив, что не своевременность дачи ответов на обращения была вызвана тем, что все обращения были признаны обоснованными и разрешены по существу с удовлетворением содержащихся в них просьб, для чего необходимо было провести определенные мероприятия, в том числе и такие как сход граждан (по обращению жителей <адрес>) на что требовалось соответствующее время. В связи с чем, полагает, что нарушение сроков рассмотрения обращений, по сравнению, с результатом рассмотрения, является малозначительным деянием.

Представитель прокуратуры - прокурор Сусанинского района Смирнов В.Н. полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности главу администрации Сусанинского муниципального района Журавлева С.А. является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. В установочной части постановления о возбуждении дела об административном правонарушении указана статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за правонарушение, описанное в постановлении, также указано, что постановление составлено в отношении должностного лица, а именно главы администрации Сусанинского муниципального района.

В суде установлено:

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 декабря 2012 года в вину Журавлеву С.А. вменено то, что он нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59. КоАП РФ, а именно то, что он в нарушение требований ч. 1 ст. 12 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» не рассмотрел обращения жителей <адрес>, Ф. и С. в установленный законом 30-дневный срок. Так по обращению жителей села Головинское 30-дневный срок истек 25.09.2012 года, ответ направлен 15.10.2012 года; по обращению С. 30-дневный срок истек 03.10.2012 года, ответ до настоящего времени не направлен, направлено распоряжение, которое нельзя считать ответом, срок направления ответа по обращению Ф. истек 09.11.2012 года, ответ направлен 11.11.2012 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за указанное административное правонарушение Журавлев С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из записей в книге регистрации обращений граждан следует:

27 августа 2012 года в администрацию района поступило обращение жителей <адрес> об открытии детского сада, ответ дан 15.10.2012 года.

04 сентября 2012 года поступило обращение С. об оплате за наем жилого помещения, ответ дан 22.10.2012 года.

11 октября 2012 года поступило обращение Ф. о ремонте дороги, ответ дан 11.11.2012 года.

В силу п.3 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу постановленных в обращении вопросов.

Исходя из ст. 12 данного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

30-дневный срок на рассмотрение обращений: жителей <адрес> истек 25 сентября 2012 года; С. 03 октября 2012 года; Ф. 09 ноября 2012 года.

Данных о том, что срок рассмотрения обращения продлялся, о чем направлялось сообщение заявителям в материалах дела не имеется и главой администрации не представлено.

То есть обращения всех названных лиц рассмотрены с нарушением вышеназванного Федерального Закона, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ - за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Довод заявителя о том, что рассмотрение всех названных обращений с удовлетворением требований в них содержащихся имеет большее значение для граждан, по сравнению с ответами в установленный законом срок, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку устранение нарушенных прав граждан является обязанностью администрации района, в том числе и ее руководителя, вытекающей из его полномочий, закрепленных в Уставе муниципального образования Сусанинский муниципальный район Костромской области, что не освобождает его от исполнения Федерального Закона, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан. Суд также не принимает и довод главы администрации о том, что его вины в нарушении сроков дачи ответов нет, поскольку все обращения были им своевременно списаны должностным лицам администрации, так как в обязанности главы администрации, как ее руководителя, входит контроль и организация работы подчиненных им сотрудников.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при его рассмотрении допущено не было. В установочной части постановления о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что в действиях главы администрации Сусанинского муниципального района Журавлева С.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ к содержанию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи, оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ нет.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение начинает исчисляться на следующий день со дня его совершения, т.е. в части нарушения сроков дачи ответов на обращение на следующий день по истечении 30-дневного срока со дня поступления обращения, в частности по обращению жителей <адрес> с 25 сентября 2012 года и истек 25 декабря 2012 года, до вынесения мировым судьей постановления о привлечении к административной ответственности Журавлева С.А.

Поэтому указанный эпизод подлежит исключению из описательной части постановления мирового судьи судебного участка.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Журавлева С.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о привлечении Журавлева Сергея Александровичак административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Журавлева С.А. без удовлетворения.

Исключить из описательной части постановления ссылку на нарушение порядка рассмотрения обращений по жалобе жителей <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий: