Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-4682/2019 от 04.07.2019

Судья – Шевелев Н.С. Дело № 22-4682/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 08 июля 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при ведении протокола секретарем Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

адвоката Балугиной Т.С.

обвиняемого М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника подозреваемого М. адвоката Саркисяна Ц.Г. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 июня 2019 года, которым

в отношении М., <...> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца 00 суток, то есть до 16 августа 2019 года.

Ходатайство стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста оставлено без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Балугиной Т.С. и обвиняемого М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, избрав обвиняемому иную, более мягкую, меру пресечения, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

М. органами следствия подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Старший следователь ОРП на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района СУ УВД по г.Сочи В. обратился в суд с ходатайством об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что тот подозревается в совершении тяжких преступлений, не имеет постоянного источника дохода, находился в федеральном розыске, ранее судим, его причастность к инкриминируемым преступлениям подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе, М. может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, счел обоснованными его доводы, и, учитывая данные о личности подозреваемого, тяжесть и его причастность к инкриминируемому преступлению, посчитал, что основания для избрания в отношении М. более мягкой меры пресечения, отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокат подозреваемого М. – адвоката Саркисян Ц.Г. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, избрав более мягкую меру пресечения. Указывает, что вывод суда о том, что порядок задержания М., предусмотренный ст.92 УПК РФ не нарушен и задержание произведено при наличии оснований, предусмотренных ст.91 УПК РФ; следствие не представило доказательств того, что М. может скрыться от следствия либо продолжить преступную деятельность; мера пресечения ранее не избиралась, в связи с чем не могла быть нарушена; повесток о вызове к следователю ему не направлялось; не учтена личность подозреваемого и иные значимые его личные обязательства; в материалах дела отсутствуют сведения о сроке предварительного следствия.

Суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, подозреваемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого, подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключение обвиняемого, подозреваемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Как видно из материалов дела, 16 июня 2019 года М. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

При избрании меры пресечения, суд правильно учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что М. подозревается в совершении тяжких преступлений, ранее судим за аналогичное преступление, находился в федеральном розыске, учел его личность, отсутствие постоянного места работы и обосновано пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя.

Кроме того, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу согласно положению п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», на первоначальных этапах производства по уголовному делу в качестве оснований полагать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания М. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда состоятельными и так же не усматривает оснований для изменения меры пресечения, в том числе и на домашний арест.

Оснований, препятствующих содержанию М. под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011, суду не представлено.

При избрании меры пресечения в отношении М. судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ, поэтому доводы жалобы защиты признаются судом необоснованными.

Согласно приобщенной в судебном заседании копии постановления следователя от 22 июня 2019 года, М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренныхч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ. Срок предварительного следствия продлен по уголовному делу до 23 августа 2019 года, о чем указано в приобщенной прокурором копии постановления следователя от 20.06.2019.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М. основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 июня 2019 года, которым М., <...> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 августа 2019 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Краснодарского краевого суда Е.Б. Флюкратов