Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1867/2021 от 09.03.2021

Федеральный судья – Матякин Е.Е. Дело № 22-1867/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 29 марта 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                 Семёновой В.Ф.

при ведение протокола помощником судьи Стебливец А.И.

с участием:

государственного обвинителя                 Мышко В.В.

осужденного (с использованием системы видеоконференц-связи) Татарникова В.В.

адвоката                                  Жилинского А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Татарникова В.В. и возражениями на неё, на приговор Советского районного суда города Краснодара от 20 января 2021 года, которым:

<Т.>, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <Адрес...>, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанный, не работающий, ранее не судимый,

осужден к наказанию:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов (по эпизоду хищения в АО «Тандер»);

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов (по эпизоду хищения у Ревенко О.А.);

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов (по эпизоду хищения у Лопатченко Н.Н.);

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов (по эпизоду хищения у Степановой К.П.);

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов (по эпизоду хищения у Маеровой В.В.);

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев (по эпизоду хищения у Сковородова М.Н.);

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев (по эпизоду хищения у Сумарокова B.C.);

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев (по эпизоду хищения у Куликова М.В.);

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев (по эпизоду хищения у Лубенской М.В.);

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев (по эпизоду хищения у Миргородской Н.П.);

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев (по эпизоду хищения у Костомаха Ю.В.);

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев (по эпизоду хищения у Сушко А.В.);

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев (по эпизоду хищения у Овсянникова К.А.);

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев (по эпизоду хищения у Калмыковой А.С.);

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев (по эпизоду хищения у Борисеико П.М.);

по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Татарникову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Татарникова В.В. в пользу: Ревенко О.А. 9 300 рублей, Лопатченко Н. И. - 3 300 рублей, Сковородова М. Н. - 25 000 рублей, Сумарокова В. С. - 16 300 рублей, Куликова М. В. - 30 300 рублей, Костомаха Ю. В.- 51000 рублей, Овсянникова Е. А.- 70 000 рублей, Кравец Л. Б. - 120 000 рублей, Борисеико И. М. - 20 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, выслушав выступление осужденного Татарникова В.В. и его защитника - адвоката Жилинского А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение государственного обвинителя Мышко В.В., указавшего на отсутствие оснований для изменения, либо отмены приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда города Краснодара от 20 января 2021 года, Татарников В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (по пяти эпизодам преступлений).

Он же, признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищение чужого имущества.

Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по десяти эпизодам преступлений).

Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Татарниковым В.В. совершены в период времени с 01 февраля по 17 мая 2020 года на территории города Краснодара, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Татарников В.В., виновным себя признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Татарников В.В., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела, доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду строгости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает на то, что при назначении ему наказания суд не учёл смягчающие вину обстоятельства, а именно: наличие двоих детей, отсутствие судимости, чистосердечное раскаяние.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Татарникова В.В., государственный обвинитель Ламейкин В.Э. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения как необоснованную.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд, находит убедительными выводы суда о виновности Татарникова В.В., в совершенных преступлениях, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, и подробно изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Татарникова В.В. в содеянном, подтверждаются: признательными показаниями подсудимого Татарникова В.В., данными в ходе предварительного расследования, показаниями представителя потерпевшего Гучетль Ю.Б. о краже из магазина «Магнит» спиртных напитков на общую сумму 2 641 руб. 37 коп., показаниями потерпевших: Бочкова Р.А. об открытом хищении у нее перфоратора стоимостью 4 408 руб.80 коп., Ревенко О.А. о краже у нее велосипеда стоимостью 11 850 руб., Лопатченко Н.И. о краже велосипеда стоимостью 3300 руб., Сковородова М.Н. о краже велосипеда стоимостью 25 000 руб., Сумарокова В.С. о краже у него велосипеда и троса стоимостью 16 300 руб., Куликова М.В. о краже велосипеда с тросом стоимостью 30 300 руб., Лубенской Н.В. о краже у енее велосипеда с тросом, Степановой К.Е. о краже у нее велосипеда стоимостью 6000 руб., Миргородской Н.П. о краже у нее велосипеда стоимостью 40 000 руб., Костомаха Ю.В. о краже у него велосипеда стоимостью 51 000 руб., Маеровой В.В. о краже у нее велосипеда стоимостью 8000 руб., Сушко А.В. о краже у нее велосипеда стоимостью 17 000 руб., Овсянникова Е.А. о краже у него двух велосипедов с тросами общей стоимостью 70 000 руб., Калмыковой А.С. о краже у нее велосипеда стоимостью 15 000 руб., Кравец Л.Б. о краже у нее велосипеда стоимостью 120 000 руб., Борисенко И.М. о краже у него велосипеда стоимостью 20 000 руб. и о причинении им материального ущерба, в результате преступлений совершенных Татарниковым В.В., показаниями свидетелей: Чугуновой Ю.А., Якубского П.Н., Корсаковой Т.С., Склярова В.А.

Кроме того, вина Татарникова В.В. в содеянном подтверждается следующими письменными доказательствами, а именно: заявлениями потерпевших о преступлениях, протоколами проверки показаний на месте Татарникова В.В. с фото-таблицами к нему, согласно которых он указывал место откуда похищал велосипеды, принадлежащие потерпевшим, соответствующее фактическим обстоятельствам дела; протоколами явки с повинной по всем эпизодам преступлений; протоколами осмотра места происшествия с фото-таблицами к нему, в которых установлено место совершения преступлений соответствующее фактическим обстоятельствам уголовного дела и зафиксированы следы преступлений, протоколами осмотра предметов и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности Татарникова В.В.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Судом первой инстанции проверены все доводы сторон при рассмотрении дела.

Юридическая оценка действий осужденного Татарникова В.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ (по пяти эпизодам), по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по десяти эпизодам) и по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом дана верная с приведением мотивов.

Доказательства, положенные в основу осуждения Татарникова В.В. собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе данных, характеризующих личность виновного, смягчающих по делу обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание, назначенное Татарникову В.В. является справедливым, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законодателем в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести (по 12 преступлениям) и к небольшой тяжести (по 5 преступлениям), личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, а также с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал: явки с повинной по всем эпизодам преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с чем, суд считает назначенное наказание осужденному справедливым и не находит оснований для отмены приговора по мотивам изложенным, в апелляционной жалобе. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, судом учтены при назначении ему наказания и повторно не могут учитываться, иных обстоятельств, не учтенных судом при назначении ему наказания, в доводах жалобы не содержится.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ, назначения условного наказания на основании ст.73 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

Назначенное наказание осужденному соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, и оснований к его изменению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не установлено.

Психическое состояние судом исследовалось с достаточной полнотой. С учетом данных о личности виновного, его адекватного поведения в суде, заключения судебной психиатрической экспертизы № 1175 от 19 августа 2020 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Гражданские иски разрешены правильно, с учётом заявленных требований и обстоятельств, установленных судом.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Татарникова В.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда города Краснодара от 20 января 2021 года в отношении Татарникова Вячеслава Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Татарникова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара в течение 6 месяцев, а осужденным Татарниковым В.В., содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного постановления. При этом осужденный Татарников В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:                  В.Ф. Семёнова