Мотивированное решение от 10.10.2023 по делу № 02а-0927/2023 от 16.06.2023

УИД 77RS0016-02-2023-013812-87

Дело № 2А-927/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года                                                     адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-927/2023 по административному иску фио Халид кызы к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным решения от 27 марта 2023 года, признании незаконным решения по обращению об организации личного приема у заместителя директора ФССП России фио, обязании произвести запись на личный прием по установленному графику,

УСТАНОВИЛ:

фио Халид кызы обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации с требованиями признать незаконным решение директора ФССП - главного судебного пристава Российской Федерации генерал-полковника внутренней службы фио от 27.03.2023300123/23/58610 (в ред. просительной части административного иска) и отменить (административное дело № 2а-927/2023).

В обоснование административного иска указано, что 07.04.2023 года в почтовом ящике административным истцом было обнаружено письмо о том, что Управлением собственной безопасности ФССП России рассмотрены обращения Байрамовой Ф.Х.к. и решением директора ФССП - главного судебного пристава Российской Федерации генерал-полковника внутренней службы фио на основании ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации с Байрамовой Ф.Х.к. прекращена переписка по доводам о несогласии с привлечением к дисциплинарной ответственности, о записи на личный прием к руководству ФССП России и о необоснованной лишении ее премиального вознаграждения. Длительное время Байрамова Ф.Х.к. не может записаться на прием к Директору ФССП России, а также получить ответы на свои обращения по существу.

Кроме того, фио Халид кызы обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации с требованиями признать незаконным принятое решение по обращению, поступившее в телефонном режиме, об организации личного приема у заместителя директора ФССП России генерал-лейтенанта внутренней службы фио преждевременной и обязать произвести запись на личный прием к заместителю директора ФССП России фио на 24.05.2023 года, по установленному графику личного приема граждан руководством ФССП России на первое полугодие 2023 года (административное дело № 2а-928/2023).

В обоснование административного иска указано, что в почтовом ящике административным истцом было обнаружено письмо о том, что Управлением собственной безопасности ФССП России рассмотрено обращение Байрамовой Ф.Х.к., поступившее в телефонном режиме, о записи на личный прием к заместителю директора ФССП - заместителю главного судебного пирстава Российской Федерации генерал-лейтенанту внутренней службы фио Длительное время Байрамова Ф.Х.к. не может записаться на прием к Директору ФССП России, а также получить ответы на свои обращения по существу. Директором ФССП принято решение о прекращении переписки, которое не направили в адрес административного истца для обжалования, но разъяснили, что Байрамова Ф.Х.к. может его обжаловать.

Определением от 23.08.2023 года административные дела № 2а-927/2023 и № 2а-928/2023 объединены в одно производство.

Административный истец Байрамова Ф.Х.к. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФССП России Румянцев М.А. в судебное заседание явился, просил отказать в административном иске, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению только тогда, когда суд установит, что оспариваемое бездействие не соответствует нормативным правовым актам, а также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении иска.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 4 данного Федерального закона под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года №1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

На основании пп. 15 п. 6 Положения данная служба организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объёме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Таким образом, Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные подразделения являются государственными органами, на деятельность которых распространяются положения Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 названного Федерального закона).

Аналогичные положения содержит Регламент Федеральной службы судебных приставов, утвержденный приказом ФССП России от 30.04.2021 года № 190. Из положений пунктов 169, 170 Регламента следует, что письменные обращения граждан подлежат обязательной регистрации Организационно-контрольным управлением в течение трех дней с даты поступления в ФССП России или к уполномоченному работнику.

Поступившие в ФССП России письменные обращения граждан в зависимости от их содержания докладываются Директору (заместителю Директора в соответствии с распределением обязанностей) либо направляются начальникам соответствующих структурных подразделений.

Обращения граждан, поступившие в ФССП России, могут направляться для рассмотрения и подготовки ответа заявителю в территориальные органы, к компетенции которых относится решение поставленных в обращении вопросов.

Обращения граждан по вопросам обжалования актов (приказов) ФССП России направляются соответствующим структурным подразделениям для рассмотрения и подготовки ответа. В этом случае ответ заявителю дается заместителем Директора (в соответствии с распределением обязанностей) с информированием заявителя о принятом решении и при необходимости о порядке обжалования актов государственных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней Директором или заместителем Директора, курирующим соответствующее структурное подразделение.

О продлении срока рассмотрения письменно уведомляется гражданин.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Согласно пп. 15 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1316, ФССП России организует прием граждан.

С целью обеспечения организации личного приема и взаимодействия с российскими и иностранными гражданами, лицами без гражданства, представителями объединений граждан, в том числе юридических лиц, в центральном аппарате ФССП России, территориальных органах ФССП России и подразделениях территориальных органов ФССП России разработаны Методические рекомендации по организации личного приема и взаимодействию с гражданами в ФССП России, которые утверждены директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации генерал-полковником внутренней службы фио 18.08.2021 года.

Пункт 4.6 Методических рекомендаций предусматривает, что запись заявителей на личный прием производится к заместителям директора ФССП России при наличии у заявителя ответа начальника подразделения центрального аппарата ФССП России, проводившего личный прием по соответствующему вопросу, а к директору ФССП России при наличии у заявителя ответа заместителя директора ФССП России, проводившего личный прием по соответствующему вопросу.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принципами службы в органах принудительного исполнения являются единоначалие и субординация (подчиненность) на службе в органах принудительного исполнения.

Так, п. 3.6.13 Положения об Управлении собственной безопасности, утвержденного приказом ФССП России от 21.09.2021 года № 515, устанавливает, что начальник Управления собственной безопасности ФССП России осуществляет прием граждан, организует рассмотрение в пределах своей компетенции обращений граждан и юридических лиц, парламентских запросов, запросов и обращений комитетов и комиссий палат Федерального Собрания Российской Федерации, сенаторов Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, контролирует своевременное и качественное их рассмотрение личным составом Управления, а также полноту и законность принятых по ним решений.

Как следует из материалов административного дела, письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.02.2023 года № 74/1-1504-2022 в ФССП России перенаправлено обращение Байрамовой Ф.Х.к. (вх.рег. № 59192/23/00000-ОГ от 27.02.2023 года).

Кроме того, ГУФССП России по адрес в ФССП России перенаправлено обращение Байрамовой Ф.Х.к., поступившее 01.03.2023 года через Интернет-приемную (вх. рег. № 68106/23/00000-ОГ от 06.03.2023 года).

Также, Администрацией Президента Российской Федерации в ФССП России перенаправлены два обращения Байрамовой Ф.Х.к. (вх. рег. №69925/23/00000-ОГ от 07.03.2023 года, № 86888/23/00000-ОГ от 22.03.2023 года).

Суть всех обращений административного истца сводится к несогласию с невозможностью применения дисциплинарного взыскания к должностному лицу, виновному, по мнению Байрамовой Ф.Х.к., к незаконному привлечению ее к дисциплинарной ответственности, а также к несогласию с порядком осуществления личного приема руководством ФССП России и неудовлетворенностью ранее представленными ответами на обращения.

Из пояснений административного ответчика следует, что лейтенант внутренней службы Байрамова Ф.Х.к. с 01.06.2020 года замещала должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по адрес и адрес УФССП России по адрес. На основании приказа ФССП России от 11.01.2022 года № 40-лс с Байрамовой Ф.Х.к. 17.01.2022 года расторгнут контракт и она уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т.е. по инициативе сотрудника. За период с 2022 года по настоящее время в ФССП России поступило более 50 обращений Байрамовой Ф.Х.к., содержащие доводы о несогласии с привлечением к дисциплинарной ответственности, о записи на личный прием к руководству ФССП России, о необоснованном лишении премиального вознаграждения и нарушениях при направлении уведомлений о явке на личный прием в отделение собственной безопасности УФССП России по адрес. Обращения Байрамовой Ф.Х.к. рассмотрены в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 года № 229-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по результатам их рассмотрения административному истцу направлены ответы. Проведенной проверкой установлен факт необоснованного издания приказа УФССП по адрес от 03.03.2021 года № 156-лс, на основании которого в отношении Байрамовой Ф.Х.к. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с нахождением административного истца во время издания данного приказа в командировке. По результатам принятых ФССП России мер реагирования приказом УФССП России по адрес от 14.02.2022 года № 97-лс приказ о привлечении Байрамовой Ф.Х.к. к дисциплинарной ответственности отменен. Рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности лица, допустившего указанное нарушения, не представляется возможным, в связи с его увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации до выявления факта нарушения. Доводы Байрамовой Ф.Х.к. о незаконном применении иных дисциплинарных взысканий и необоснованном лишении премиального вознаграждения по результатам рассмотрения обращений своего подтверждения не нашли. Кроме того, в направленных ответах на обращения административному истцу разъяснялся порядок записи на личный прием к руководству ФССП России. Вместе с тем, данный порядок Байрамовой Ф.Х.к. игнорируется. Байрамова Ф.Х.к. неоднократно проинформирована о том, что в ходе рассмотрения доводов ее обращений не установлено фактов, указывающих на наличие в действиях (бездействии) должностных лиц ФССП России корыстной заинтересованности, коррупционной составляющей, признаков состава преступления либо дисциплинарного проступка. Нарушений норм действующего законодательства в ходе проведения служебных проверок в отношении Байрамовой Ф.Х.к. также не установлено. В настоящее время в обращениях административного истца повторяются ранее заявленные доводы, аналогичные обращения направляются в различные инстанции. Новых доводов в обращениях Байрамовой Ф.Х.к. не содержится, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ с Байрамовой Ф.Х.к. прекращена переписка, о чем она уведомлена письмом ФССП России от 27.03.2023 года № 00123/23/58613.

По правилам взаимосвязанных положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом решение о признании бездействия (действия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Указанное соотносится с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ Байрамовой Ф.Х.к. не представлено доказательств нарушения ее прав действиями должностных лиц ФССП России. Более того, бездействие при исполнении должностными лицами ФССП России предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Вопреки утверждениям административного истца о том, что ей не были даны и не были направлены ответы на ее обращения, являются несостоятельными.

Частью 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе часть 5 статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан, поскольку она направлена на предотвращение злоупотребления гражданами правом обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления путем многократного направления обращений, совпадающих по своему предмету и основаниям; в случае же, когда компетентный орган или должностное лицо приняли незаконное, по мнению гражданина, решение о прекращении с ним переписки, данное решение, а также последующее бездействие органа или лица при направлении гражданином аналогичных обращений могут быть обжалованы в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации (Определения от 19.10.2010 года N 1268-О-О, от 24.09.2013 года N 1309-О, от 18.07.2017 года N 1768-О и от 26.03.2019 года N 840-О).

В соответствии с ч. 14 ст. 50 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения либо со дня издания приказа о поощрении в виде досрочного снятия ранее наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Следовательно, на 2023 год все дисциплинарные взыскания, наложенные на Байрамову Ф.Х.к. в 2021 году, считаются снятыми и на сегодняшний день не создают каких-либо правовых последствий для административного истца. При этом, срок для обжалования дисциплинарного взыскания, установленный ст. 192 ТК РФ и разъясненный Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случае с Байрамовой Ф.Х.к. пропущен.

В соответствии с п. 4.6 Методических рекомендаций по организации личного приема и взаимодействию с гражданами в Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации запись заявителей на личный прием производится заместителем директора ФССП России при наличии у заявителя ответа начальника подразделения центрального аппарата ФССП России, производившего личный прием по соответствующему вопросу, а к директору ФССП России - при наличии у заявителя ответа заместителя директора ФССП России, проводившего личный прием по соответствующему вопросу.

Из представленной суду переписки с административным истцом следует, что Байрамовой Ф.Х.к. неоднократно разъяснялся порядок записи на личный прием к руководству ФССП России.

Между тем, Байрамова Ф.Х.к. посредством Интернет-сайта записалась на личный прием к начальнику Управления собственной безопасности ФССП адресВ. на 23.05.2023 года в 11 час. 40 мин. и 12 час. 00 мин., на 14.06.2023 года - на 10 час. 00 мин., 10 час. 20 мин. и 10 час. 40 мин., однако, не явилась.

Несогласие административного истца с порядком осуществления личного приема в ФССП России, принятым в соответствии с действующим законодательством в пределах компетенции, не может служить основанием для признания незаконными действий (бездействия) ФССП России, выразившихся в неосуществлении записи Байрамовой Ф.Х.к.  на личный прием к заместителю директора ФССП фио

Кроме того, Байрамова Ф.Х.к. не отрицает, что, начиная с 2022 года по настоящее время, неоднократно обращалась в ФССП России, в том числе в УФССП по адрес, а также в различные инстанции, с доводами о несогласии с привлечением к дисциплинарной ответственности, о записи на личный прием к руководству ФССП России, о необоснованном лишении премиального вознаграждения и нарушениях при направлении уведомлений о явке на личный прием в отделение собственной безопасности УФССП России по адрес.

Байрамова Ф.Х.к. подтверждает, что ответы на все ее обращения административным ответчиком были даны, но с их содержанием она не согласна, полагает, что фактически ответы на поставленные ею вопросы не даны, переписка прекращена незаконно.

Суд не может согласиться с доводами административного истца.

Из представленных в материалы дела обращений Байрамовой Ф.Х.к. к административному ответчику явственно видно, что неоднократно административным истцом были заданы одни и те же вопросы, заявлены повторяющиеся требования. Административным ответчиком на каждое обращение Байрамовой Ф.Х.к. были даны мотивированные ответы.

Поскольку Байрамовой Ф.Х.к. неоднократно были даны ответы на ее аналогичные обращения, руководитель службы судебных приставов имел право принять решение о прекращении переписки с административным истцом.

Несогласие Байрамовой Ф.Х.к. с содержанием полученных ответов не является основанием для признания незаконным факта бездействия должностных лиц и возложении на них обязанности дать другие ответы.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских отношений, закон не допускает злоупотребления правом.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного ответчика, что действия Байрамовой Ф.Х.к. по обращению в ФССП России не направлены на получение какого-либо юридически значимого результата, а, соответственно, подпадают под определение - злоупотреблением правом.

Следует учитывать, что, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов. То обстоятельство, что административный истец, ссылаясь на приведенные им законоположения, полагает, что его обращения надлежащим образом рассмотрены не были, применительно к названным нормам материального права, не имеет юридического значения, поскольку названные в административном иске нормативные предписания не позволяют ему давать правовую оценку принятым административным ответчиком решениям.

Само по себе несогласие административного истца с ответами ФССП России, которые давались на его обращения, в том числе по результатам рассмотрения его жалоб, и обращение административного истца с настоящим иском, свидетельствует лишь о его несогласии с указанными ответами и не влияет на выводы суда по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о том, что данные обращения не были разрешены по существу.

Поскольку в силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, исходя из заявленного предмета и основания административного иска и представленных в его обоснование административным истцом доказательств, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца административным ответчиком, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░