Постановление по делу № 4/17-92/2018 от 24.07.2018

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2018 года                                                <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

осужденного ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Филиала по <адрес> службы исполнения наказаний по Республике     Крым и городу федерального значения Севастополю – ФИО4 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

           приговором Киевского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 30 - п.п. «а,г» ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 288 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Киевского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 20 процентов из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Начальник Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Филиала по <адрес> службы исполнения наказаний по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО4 обратилась в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>. С момента вынесения постановления суда до вступления его в законную силу ФИО1 продолжал отбывать наказание в колонии. Из данного учреждения осужденный освобожден только ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом при вынесении постановления не был разрешен вопрос о зачете времени содержания в местах лишения свободы в срок отбывания наказания в виде исправительных работ. На основании изложенного, просила суд разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Прокурор считала необходимым зачесть время содержания ФИО1 в местах лишения свободы в срок отбывания наказания в виде исправительных работ.

Осужденный ФИО1 просил удовлетворить представление.

Инспектор УФСИН, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, что не является препятствием для разрешения настоящего представления.

Выслушав прокурора, осужденного, исследовав материалы дела, суд считает представление подлежащим удовлетворению.

П.15 ст.397 УПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В силу ч. 2 ст. 72 УК РФ, при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой ст. 72, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют: один день принудительных работ, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части; два дня ограничения свободы; три дня исправительных работ или ограничения по военной службе; восемь часов обязательных работ.

Так, из материалов дела следует, что постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 20 процентов из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Согласно справки об освобождении серии ЗО № ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента вынесения и до вступления постановления в законную силу ФИО1 продолжал отбывать лишение свободы. В свою очередь, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ не разрешен вопрос о зачете осужденному в срок отбытия наказания в виде исправительных работ, время его нахождения в местах лишения свободы со дня вынесения постановления до вступления его в законную силу, чем положение осужденного ухудшено.

Применяя правила зачета наказания, время нахождения ФИО1 в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) подлежит зачету в срок наказания в виде исправительных работ из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ в силу п.в ч.1 ст.71 УК РФ, то есть ему должны были зачтены 36 дней исправительных работ.

Следовательно, необходимо считать ФИО1 к отбытию наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 24 дня.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит представление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.396,397 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ время нахождения его в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 дней, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, итого – 36 (тридцать шесть) дней исправительных работ, а всего считать ФИО1 к отбытию наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 24 дня с удержанием 20 процентов из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

С у д ь я                                                                         А.Н. Долгополов