Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2018 (2-1761/2017;) ~ М-1558/2017 от 16.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область         12 января 2018 года

        Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Красильниковой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-141/2018 по иску

Прониной Ольги Станиславовны к ВТБ 24(ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования, неустойки и компенсации морального вреда,

заслушав представителя истца Киселеву М.В., действующую на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пронина О.С. обратилась в Серовский районный суд <адрес> с иском к ВТБ 24(ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании с надлежащего ответчика денежных средств в размере 44 383 руб. 20 коп., неустойки в размере 26 629 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскании с ВТБ 24 (ПАО) денежных средств в размере 11 095 руб. 80 коп., неустойки в размере 6 657 руб. 40 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей (Прониной) предоставлены денежные средства в размере 205 479 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Прониной О.С. было подано заявление в ВТБ 24 (ПАО) на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи». Страховщиком является страховая компания ООО СК «ВТБ Страхование». Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 55 479 рублей, из которых вознаграждение банка – 11 095 руб. 80 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» - 44 383 руб. 20 коп. В счет платы за включение в число участников программы страхования, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца №, открытом в банке ВТБ 24 (ПАО), была перечислена страховая премия ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 55 479 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы заявления в ПАО СК «ВТБ Страхование» и в ВТБ 24 (ПАО), согласно которым Пронина указала, что отказывается от услуги по страхованию ООО СК «ВТБ Страхование» и просила вернуть уплаченные денежные средства. Ответами ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ и ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований.

В судебное заседание истец Пронина О.С. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом посредством вручения судебной повестки, на расписке в получении которой изложила просьбу о рассмотрении дела в своё отсутствие в случае отсутствия.

Представитель истца Киселева М.В. исковые требования Прониной по предмету и основания поддержала, суду пояснила, что поскольку на момент рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены, просит иск удовлетворить.

Ответчики ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещены судебными повестками, своих представителей в суд не направили, отзыв на иск не представили, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного заседания не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков, что полностью соответствует положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Правоотношения сторон в сфере оказания финансовых услуг и услуг по страхованию регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также Законом РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Прониной О.С. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей (Прониной) предоставлены денежные средства в размере 205 479 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Прониной О.С. было подано заявление в ВТБ 24 (ПАО) на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи». Страховщиком является страховая компания ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно заявлению на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в рамках коллективного договора страхования заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» Пронина просила включить её в число участников программы коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи». Срок страхования согласно заявлению определен с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору составляет 205 479 рублей. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь период страхования составляет 55 479 рублей, из которых вознаграждение Банка - 11095 руб. 80 коп., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 44 383 рубля 20 копеек.

Согласно поданному Прониной заявлению на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» ею дано поручение Банку на перечисление денежных средств с её счета №, открытом в Банке ВТБ 24 (ПАО) в сумме 55 479 рублей 00 копеек в счет платы за включение в число участников программы страхования, дата перевода определена – ДД.ММ.ГГГГ.

Подписанием данного заявления Пронина подтвердила о приобретении у Банка услуги по обеспечению страхования добровольно и в своем интересе, и выбор ею страхования у страховщика путем включения Банком в число участников Программы страхования.

В счет исполнения заключенного договора страхования со счета Прониной О.С. Банком ВТБ 24 (ПАО) произведено списание денежной суммы 55 479 рублей в качестве оплаты страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что нашло подтверждение в представленной истцом выписке по лицевому счету № (л.д.33-35).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиками соответственно ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО) получены заявления Прониной О.С. направленные ею ответчикам ДД.ММ.ГГГГ об отказе от услуги по страхованию в рамках заключенного договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 55 479 рублей на лицевой счет истца открытый в ПАО Сбербанк.

В ответах на заявления Прониной ответчики в возврате денежных средств отказали.

В соответствии со статьёй 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставлено и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вышеприведённые нормы предполагают безусловное право заёмщика отказаться от дополнительных платных услуг. Данное право не зависит от усмотрения банка. Как следует из содержания приведенных норм, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41072, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

Согласно п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 2 Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Несмотря на то, что заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» не содержит условие о возврате страховой премии, однако данное право для Страхователя (Выгодоприобретателя) и обязанность для Страховщика предусмотрены Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, действующее в период договорных отношений, сложившихся между истцом и ответчиками.

Из материалов дела следует, что истец на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) после подачи заявления на включение в число участников (ДД.ММ.ГГГГ) направила заявления ответчикам об отказе от договора добровольного страхования.Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента отказа истца по договору добровольного страхования (ДД.ММ.ГГГГ) имели место страховые случаи, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из содержания заявления на включение в число участников, Пронина возмещает Банку затраты по страхованию всего в сумме 55 479 рублей, выписка лицевого счета подтверждает списание данной суммы, тогда как в ответе на заявление Прониной страховщик ООО СК «ВТБ Страхование» факт получения страховой премии 44 383 рубля 20 копеек не оспаривал, иные сведения в материалах гражданского дела отсутствуют, следовательно, суд считает установленным факт получения страховщиком страховой премии в размере 44 383 рубля 20 копеек.

Учитывая изложенное, у ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» отсутствовали правовые основания для отказа в возврате истцу страховой премии, таким образом, поскольку страховая премия получена страховщиком, не возвращена по заявлению Прониной, она подлежит взысканию в пользу Прониной в размере 44 383 рубля 20 копеек.

Равно по тем же основаниям (право истца на возврат страховой премии) с ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию в пользу Прониной денежные средства в размере 11 095 рублей 80 копеек, которые неразрывно связаны с услугой по страхованию, от предоставления которой Пронина в предусмотренный действующим законодательством срок отказалась.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки в порядке пункта 5 статьи 28, пункта 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей».

Заявленные требования истец обосновывает именно не возвратом ответчиками в десятидневный срок платы за подключение в программу страхования (страховой премии и вознаграждение Банка).

Вместе с тем, данные требования удовлетворению не подлежат в силу изложенного ниже.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В данном случае, со стороны ответчиков не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу абзаца 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом характера нарушения прав потребителя и объёма нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу потребителя Прониной в размере по 2 000 рублей с каждого.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Прониной не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчиков в её пользу подлежит взысканию штраф, размер которого с ответчика ВТБ 24 (ПАО) составляет 6 547 рублей 90 копеек (11 095,80+2000*50%), с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» составляет 23 191 рубль 60 копеек (44383,2+2000x 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что потребитель - истец Пронина при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета Серовского городского округа с ответчика ВТБ 24 (ПАО) в размере 743 рубля 83 копейки, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 1 831 рубль 50 копеек.

Учитывая изложенное, исковые требования Прониной подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прониной Ольги Станиславовны к ВТБ 24(ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ВТБ 24(ПАО) в пользу Прониной Ольги Станиславовны денежную сумму в размере 11 095 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 6 547 рублей 90 копеек, всего 19 643 рубля 70 копеек.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Прониной Ольги Станиславовны денежную сумму в размере 44 383 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 23 191 рубль 60 копеек, всего 69 574 рубля 80 копеек.

Взыскать с ВТБ 24(ПАО) в доход местного бюджета Серовского городского округа государственную пошлину в сумме 743 рубля 83 копейки.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета Серовского городского округа государственную пошлину в сумме 1 831 рубль 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Прониной Ольги Станиславовны к ВТБ 24(ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья                          Ю.А. Бровина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ