Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8316/2016 от 10.03.2016

Судья: Радченко И.О. Дело № 33-8316/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» апреля 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Калашникова Ю.В., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Белоконь С.И. на определение Калининского районного суда от 10.02.2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Калининского районного суда от 25.06.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, иск Ланко Т.С. к Белоконь С.И., Куценко В.П. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным; выделении супружеской доли наследодателя и признания права собственности на долю в наследственном имуществе удовлетворен.

Определением Калининского районного суда от 01.12.2014 г. приняты обеспечительные меры по делу по иску Ланко Т.С. к Белоконь С.И., Куценко В.П.: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода прав и совершения сделок в отношении недвижимого имущества: земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> по <...> Краснодарского края: земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> по <...> <...> Краснодарского края; жилого дома, состоящего в целом составе из кирпичного жилого дома литер «А» площадью <...> кв.м., в т.ч. жилой <...> кв.м., с хозяйственными постройками: кирпичной летней кухней литер «Г1» площадью застройки <...> кв.м., кирпичной пристройкой к летней кухни литер «Г2» площадью застройки <...> кв.м., кирпичным гаражом литер «Г3» площадью застройки <...> кв.м., кирпичной уборной литер «Г4» площадью застройки <...> кв.м. и сооружениями по <...> <...>.

Определением Калининского районного суда от 18.01.2016 г. заявление Белоконь И.С. об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Калининского районного суда от 01.12.2014 г., удовлетворено.

Определением Калининского районного суда от 10.02.2016 г. по заявлению начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю межмуниципального отдела по Калининскому и <...>м исправлена описка, допущенная в определении Калининского районного суда от <...>: вместо кадастровых номеров 23<...>, <...> указаны <...>, <...>

В частной жалобе Белоконь С.И. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и заслушав объяснения Белоконь С.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, Белоконь С.И. указывает, что судом первой инстанции при разрешении вопроса об исправлении описки в решении суда допущены нарушения, повлиявшие на сущность судебного постановления.

Между тем, указанный довод нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 той же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

По смыслу указанных положений процессуального закона исправление допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок допускается тем же судом в случае, если при этом не изменяется существо.

Из имеющихся в деле копий правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов (копии выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>, <...> от <...> на л.д. 25, 26) следует, что объект спорных правоотношений сторон, относительно которого осуществлялось судебное разбирательство по настоящему делу, – земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> (категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства) по <...> в ст-це <...> Краснодарского края; земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> (категория земель земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства) по <...> <...>.

В тоже время, в абзацах 1 установочной части и в абзаце 1 резолютивной части решения Калининского районного суда от <...> ошибочно указаны кадастровые номера <...>, <...>.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю межмуниципального отдела по Калининскому и <...>м об исправлении описки подлежит удовлетворению и исправил допущенную в определении Калининского районного суда от 18.01.2016 г. описку, не изменив при этом его существо.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению частной жалобы Белоконь С.И. и к отмене определения Калининского районного суда от 10.02.2016 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калининского районного суда от 10.02.2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Белоконь С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: