Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2016 ~ М-438/2016 от 15.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Безенчук              14 июня 2016г.

Безенчукий районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/16 по исковому заявлению Бочкова ФИО8 к Инчаковой ФИО9 о взыскании суммы необоснованного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Бочков А.А. обратился в суд с иском к Инчаковой А.А. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Инчаковой А.А. был заключен договор доверительного управления финансовыми средствами <данные изъяты> согласно которого Бочков А.А. передал ответчице денежную сумму <данные изъяты>. Инчакова А.А. не имела право заключать договор, поскольку в соответствии с ст. 1013 ГК РФ не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом, в связи с чем, данная сделка является недействительной. В соответствии с ст. 1015 ГК РФ доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия.

Поскольку договор о доверительном управлении денежными средствами является недействительным просит взыскать с Инчаковой А.А. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Малова Д.П. поддержала заявленные исковые требования, просила взыскать с Инчаковой А.А. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Инчакова А.А. исковые требования не признала, не оспаривая заключение договора доверительного управления денежными средствами №R-219 от 08.09.2015г., указала, что фактически денежные средства Бочков А.А. ей не передавал.

Заслушав стороны, изучив материалы дела суд пришел к следующему.

Судом установлено, что между Инчаковой А.А. и Бочковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор доверительного управления денежными средствами №R-219 (л.д.12-13).

Из п.1.1 названного договора следует, что Бочков А.А. предоставил право Инчаковой А.А. управлять денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Согласно п.2.9.1 Бочков А.А. обязан в течение суток с момента заключения договора передать денежные средства Инчаковой А.А. наличным путем или перечислением на банковскую карту.

Из протокола допроса Инчаковой А.А. в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного в распоряжение суда ОД ОН №2 УМВД России по г. Самара следует, что Инчакова А.А. будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показала, что Бочков А.А. 08.09.2015г. перевел денежные средства в сумме 80000 руб. на карту Инчаковой А.А. №..

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

На основании ст. 1013 ГК РФ не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления денежные средства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1015 ГК РФ доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия. Таким образом, законодательство не содержит разрешения передачи денежных средств в доверительное управление физическому лицу.

Таким образом из приведенных выше норм и установленных по делу обстоятельств следует, что договор доверительного управления, заключенный между сторонами 08.09.2015г., заключен в нарушение положений части 2 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому за исключением случаев, предусмотренных законом, деньги не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Инчаковой А.А. не было представлено доказательств возвращения истцу полученных от него денежных средств в размере 80000 руб., тогда как заключенный между сторонами договор доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным, суд взыскивает с Инчаковой А.А. в пользу Бочкова А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Инчаковой А.А. в пользу Бочкова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Инчаковой ФИО10 в пользу Бочкова ФИО11 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.В. Каткасова

Полный текст решения изготовлен 20.06.2016г.