Решение по делу № 2-5636/2017 ~ М-5133/2017 от 25.10.2017

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Кушеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галдановой Д. Ц. к Кудинову С. А. о расторжении договора аренды, обязании передать гараж, взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Галданова Д. Ц., обращаясь в суд с иском к Кудинову С. А., просит о расторжении договора аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, обязании ответчика возвратить ей гараж, расположенный по адресу: <адрес> бокс №, в состоянии в котором он его получил, взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по арендной плате в размере 14225,80 руб., присудить к взысканию с ответчика в ее пользу убытки по день фактического исполнения обязательств по передаче гаража, начисление убытков производить в сумме 3000 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи гаража по договору аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 569 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды гаражного бокса между ней и ответчиком Кудиновым С.А. Согласно данному договору, арендодатель передал арендатору гаражный бокс по адресу: <адрес>, бокс №. Арендная плата составила 3000 руб., которая вносится не позднее 30-го числа каждого месяца. Срок действия договора определен сторонами – 4 месяца. Ответчик оплатил истцу лишь арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2000 руб. и 1000 руб. оплатил посреднику при оформлении сделки. Арендатор нарушил условия договора о своевременном внесении арендной платы за пользование гаражным боксом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому образовалась задолженность в размере 14225,80 руб. В адрес арендатора было направлено требование о погашении суммы задолженности по договору аренды, и об освобождении гаражного бокса, однако ответчик данные требования не выполнил до настоящего времени. В настоящее время истце не может пользоваться принадлежащим ей гаражом, по причине нахождения вещей ответчика в гараже.

В судебном заседании представитель истца Тайшихин О.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме, просил исковое заявление Галдановой Д.Ц. удовлетворить.

Ответчик Кудинов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом надлежаще по месту жительства и по месту регистрации, своего представителя в суд не направил, об отложении слушания дела не просил. В связи с этим, судом с согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Галдановой Д.Ц. и Кудиновым С.А. заключен договор аренды гаража (машиноместа), расположенного по адресу: <адрес> бокс №. Договор заключен на срок 4 месяца (п.2.1 договора). В случае неуведомления за 15 дней до окончания срока аренды о прекращении аренды, договор аренды пролонгируется автоматически на следующий календарный год. Согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс с комплектом ключей передан ответчику в аренду на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора аренды, размер арендного платежа составил 3000 руб. в месяц, с условием оплаты ежемесячно не позднее 30-го числа.

В нарушение п.3.1 договора, которым предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование гаражом, ответчик Кудинов С.А., не производя ежемесячные платежи, допустил задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14225,80руб. Доказательств осуществления оплаты по договору аренды в указанный в иске период ответчик в ходе судебного разбирательства не представил, расчет цены иска не оспорил и доказательств иного размера задолженности не представил по правилам ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с изложенным суд находит исковые требования Галдановой Д.Ц. о взыскании с ответчика Кудинова С.А. задолженности по арендной плате обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В п. 4.2 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды гаража в случае неполучения оплаты аренды в оговоренные сроки, в одностороннем порядке, уведомив арендатора за 3 дня до расторжения.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора была направлена претензия, содержащая требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить задолженность по арендной плате, о расторжении договора аренды и об освобождении гаража. До настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не была погашена, гаражный бокс не освобожден.

Поскольку арендная плата не вносится более 2-х раз подряд по истечении срока внесения оплаты по договору аренды, арендатор не исполняет свои обязанности в течение длительного времени, требование о расторжении договора аренды гаража также подлежат удовлетворению, и ответчик Кудинов С.А. обязан освободить занятый гаражный бокс, принадлежащий истцу Галдановой Д.Ц., и возвратить гараж истцу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Галдановой Д.Ц.

На основании положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы истца по оплате госпошлины в сумме 569 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом сложности дела и затраченного представителем времени считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 7000 руб.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ Галдановой Д.Ц. на имя представителей Климова А.Л., Климовой Э.Ю., Тайшихина О.С., Бадаева А.Л. не содержит указания на представление интересов именно в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, оснований для взыскания с овтетчика Кудинова С.А. понесенных истцом расходов на ее оформление в размере 2000 руб., у суда в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Галдановой Д. Ц. к Кудинову С. А. о расторжении договора аренды, обязании передать гараж, взыскании арендной платы удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды гаража (машиноместа), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Галдановой Д. Ц. и Кудиновым С. А..

Взыскать с Кудинова С. А. в пользу Галдановой Д. Ц. задолженность по арендной плате в размере 14225 руб. 80 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 569 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Обязать Кудинова С. А. освободить гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, возвратить Галдановой Д. Ц. гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> с комплектом ключей, в пригодном для использования состоянии.

Исковые требованияГалдановой Д. Ц. к Кудинову С. А. о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Болдохонова С.С.