Решение по делу № 2-300/2015 (2-1273/2014;) от 16.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года. с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сапранковой Е.Д.,

при секретаре: ФИО4

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года;

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительной ничтожной сделкой, взыскании с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 820000 ( восемьсот двадцать тысяч) рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 заключила с ответчицей ФИО2 предварительный договор купли-продажи квартиры с земельным участком по адресу <адрес>1 <адрес> края за цену 1700000 руб. с определением следующего порядка расчета: с условием рассрочки платежа сроком на 1,5 года до ДД.ММ.ГГГГ оплаты полной стоимости объекта недвижимости с предоплатой в размере 400000 руб.; и в счет оплаты будет совершена сделка купли-продажи комнаты стоимостью 450000 руб. по адресу <адрес>Б <адрес> ком.101 <адрес>. Итого, предоплата составит 850000 руб.

Доплата за приобретенный дом с земельным участком составит 850000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила за продаваемый дом предоплату от ФИО1 400000 руб.согласно расписке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила за продаваемый дом от ФИО1 420000 руб.

Согласно выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по указанному адресу находится в совместной собственности ФИО3, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека на 276 месяцев в пользу ООО « Элит-кредит» на основании договора купли – продажи жилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ наложено запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 800000 руб. в связи с невозможностью проведения дальнейшей сделки.

Однако до настоящего времени денежные средства истицей не получены.

С учетом положений ст.ст. 166, 167, 174.1, 1102 ГК РФ просит признать предварительный договор купли – продажи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ недействительной ничтожной сделкой, применить последствия недействительной следки, взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 820000 ( восемьсот двадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истица уточнила, что ответчик не говорила о том, что на дом и земельный участок наложено ограничение ( обременение), и только после передачи денег и заселения в данный дом она узнала о имеющемся обремени, о чем сделала запрос и получила вышеуказанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ из ФС государственного реестра, кадастра и картографии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истицы, просила в удовлетворении требований отказать, однако, вернуть полученные ранее от ФИО1 деньги, согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., не отказывается. Пояснила, что получила от ФИО1 820000 рублей в счет оплаты дома и земельного участка согласно предварительному договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и, со слов ответчицы, не скрывала от истицы, что на данные объекты недвижимости наложено обременение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела былауведомлен надлежащим образом,просил в удовлетворении требований отказать, о чем направил в суд соответствующее заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 153-154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч 2 ст.174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 заключила с ответчицей ФИО2 предварительный договор купли-продажи квартиры с земельным участком по адресу <адрес>1 <адрес> края за цену 1700000 руб. с определением следующего порядка расчета: с условием рассрочки платежа сроком на 1,5 года до ДД.ММ.ГГГГ оплаты полной стоимости объекта недвижимости с предоплатой в размере 400000 руб.; и в счет оплаты будет совершена сделка купли-продажи комнаты стоимостью 450000 руб. по адресу <адрес>Б <адрес> ком.101 <адрес>. Итого, предоплата составила 850000 руб.

Доплата за приобретенный дом с земельным участком составила 850000 руб.

Согласно распискам: от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила за продаваемый дом предоплату от ФИО1 400000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила за продаваемый дом от ФИО1 420000 руб.

Согласно выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по указанному адресу находится в совместной собственности ФИО3 и ФИО2.

На основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № 01/246/2014-226, № следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека на 276 месяцев в пользу ООО « Элит-кредит» на основании договора купли – продажи жилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложено запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, дата госрегистрации ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 800000 руб. в связи с невозможностью проведения дальнейшей сделки. Однако до настоящего времени денежные средства истицей не получены.

Истица утверждала в судебном заседании, что ответчик не говорила о том, что на дом и земельный участок наложено ограничение ( обременение), и только после передачи денег и заселения в данный дом она узнала о данном обремени, о чем сделала запрос и получила вышеуказанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ из ФС государственного реестра, кадастра и картографии.

Со слов ответчика следует, что истица до заключения предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ знала о имеющемся обременении на спорные объекты недвижимости, однако доказательств тому суду предоставлено не было.

Суд не принимает доводы ответчика ФИО7 о предупреждении истицыдо заключения предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка об имеющемся обременении на спорные объекты недвижимости, поскольку каких либо доказательств тому суду предоставлено не было, а ответ на запрос истицей был дан ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ г.

Также не принимает доводы истицы о взыскании уплаченной ФИО2 денежных средств в размере 820000 руб. солидарно с ФИО3, поскольку предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен только с ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признатьпредварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры с земельным участком по адресу <адрес>1 <адрес> краязаключенный между ФИО1 и ФИО2недействительным как сделку, не соответствующую требованиям закона или иных правовых актов, в силу её ничтожности. Указанная сумма, в силу положений ст.1102 ГК РФ, не может являться неосновательным обогащением.

Таким образом, с применением положений ст. 167 ГК РФ, поскольку истцом ФИО1 по предварительному договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО2 820000 рублей, о чем имеются в материалах дела расписки и не оспаривалось ответчицей в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной – удовлетворить частично.

Признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчицей ФИО2 предварительный договор купли-продажи квартиры с земельным участком по адресу <адрес>1 <адрес> края недействительной сделкой.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере 820000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

На решение могут быть поданы жалобы в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд.

Председательствующий : Е.Д.Сапранкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>